אברגל נ' איסתא ישראל בע"מ

פסק דין

התובעת, הצטרפה לטיול לסין שאירגן ועד ועבדי מלון הילטון תל אביב. התובעת אינה עובדת של המלון, אלא עובדת במספרה שבמלון.

התובעת טוענת כלפי הנתבעת את הטענות הבאות:

א. בית המלון שבו המטיילים אוכסנו בביג'ין, אינו המלון שהובטח להם בכתב.

באישור ההזמנה נרשם כי שם המלון הוא: fu yi shi shang וכי התובעת והקבוצה אוכסנו במלון ששמו: fx hotel yansha.

התברר כי מדובר באותו בית מלון הנושא הן את השם הסיני הרשום ראשון דלעיל, והן את השם השני שהוא השם בלועזית של המלון.

לכן, יש לדחות את התביעה בגין טענה זו.

ב. התובעת טוענת, כי המלון היה דוחה, הצחנה היתה נוראית של ריח של ביוב.

מדריכת הטיול, גב' אתי בקרמן, העידה, כי היא נכחה במלון וכל מטייל שפנה בענין איכות החדר שניתן לו, החדר הוחלף בחדר אחר. ואילו התובעת לא פנתה אליה בענין.

התובעת גם לא הביאה כל עד שיתמוך בטענתה בענין הצחנה והריח.

עוד טוענת המדריכה, כי המלון נבחר בהתחשב במחיר הטיול שכל אחד מהמטיילים, לרבות התובעת, שילם וכי לא נתקבלה כל תלונה מהנוסעים האחרים.

לכן, יש לקבוע, כי התובעת לא הוכיחה את טענתה בענין הריח ואף לא ניסתה להקטין את הנזק, במידה ואכן היה, על ידי פנייה למדריכה להחלפת החדר.

ג. התובעת טוענת, כי ארוחות הבוקר שהוגשו במלון היו עלובות ואפילו משפילות.

המדריכה, אתי בקרמן, הסבירה בעדותה, כי למטילי הקבוצה, הוקצה, לפי בקשתם, חדר אוכל נפרד שיועד לשומרי כשרות שביניהם, אולם לא הייתה כל חובה על התובעת לאכול ביחד עם הקבוצה, אלא היא בהחלט יכולה היתה לאכול בחדר האוכל הכללי של המלון וכי הדבר הוסבר לה.

מטבע הדברים, אוכל כשר, בסין, אינו יכול לעמוד במגוון ובצורת האוכל המוגש בחדר האוכל של המלון והדבר ידוע לכל שומר כשרות, המטייל בחו"ל.

לכן, יש לדחות גם את טענתה זו של התובעת.

התוצאה

לפיכך, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום של 200 ₪.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.