אבראהים ואח' נ' לב גל חברה לדלק בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שהתובעות הביאו את כל ראיותיהן, והכריזו "אלו עדי", הסבתי את תשומת לב ב"כ התובעות כי כל המסמכים שהוצגו הם המסמכים הכלולים בקלסר ת/1. אז ביקש ב"כ התובעות להציג את כל חבילת המסמכים שצורפה לכתב התביעה. הנתבעת התנגדה להצגה שלא באמצעות עורכי המסמכים או מי שקיבלם, ואני קבעתי שלא אקבל חבילת מסמכים כראיה אלא בהצגה פרטנית. ב"כ התובעים ביקש להעיד את עו"ד הנתבעת, ובסוף הדיון נתתי אפשרות לטעון בענין זה. במקום לטעון בענין זה, הגישו התובעות בקשה להעיד את עו"ד שפריר, הוא ב"כ התובעות, לאחר שיתפטר מייצוג, על מנת שיציג את המסמכים שנכתבו על ידו וצורפו לכתב התביעה. עוד טען כי התנגדות הנתבעת להצגת מסמכים שצורפו לכתב התביעה אינה תמת לב.

ב"כ הנתבעת דחה את הטענה בדבר חוסר תום לב, והצביע על הדין שלפיו צירוף מסמכים לכתב התביעה אינו הצגתם כראיה, ועל הדין שיש להציג מסמכים באמצעות עורכם, ועל הדין שיש להציג את כל הראיות בחבילה אחת ולא לאחר הצהרה שתמו העדים. למרות זאת, השאיר לשיקול דעת בית המשפט את הצגת המסמכים שהם מכתבים הנחים כחתומים על ידי עו"ד דן שפריר.

לא נטען דבר באשר להעדת ב"כ הנתבעת, ועל כן אני דוחה את הבקשה להעדת ב"כ הנתבעת.

אני מקבל את טענת הנתבעת שאין היא זו הנוהגת בחוסר תום לב ובדרך לא מקובלת. כאמור בתקנה 75, יש לרשום בכתב הטענות את המסמכים עליהם מסתמכות התובעות, ולצרפם לכתב הטענות. אין זו הגשת המסמכים כראיה, והגשה כראיה יש לבצע לפי דיני הראיות. תמוה שב"כ התובעות סבור שאם קיים את תקנה 75, ניתן לוותר על הגשת המסמכים כראיות לפי דיני הראיות. התנגדות הנתבעת בדין יסודה, והיא נעשית בתום לב ובדרך מקובלת.

הנתבעת השאירה את הצגת המכתבים שפירטה לשיקול דעת בית המשפט. על מנת להפעיל את שיקול דעתי, מן הראוי לבדוק אם כל ראיה שמבוקש להציגה "קבילה ושייכת לענין" כלשון סעיף 1 לפקודת הראיות. לפיכך, עד יום 12.10.11 יפרט ב"כ התובעים, שהוא עדיין עו"ד דן שפריר, את הרלבנטיות של כל אחד מהמכתבים שהוא מבקש להציג, דהיינו כיצד הוא מוכיח את גירסת התובעות בשאלות השנויות באמת במחלוקת בין הצדדים. לאחר מכן תינתן החלטה בשאלת הצגת הראיות, לרבות לגבי הוצאות.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.