אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבני נ' נגריית "ארז"

אבני נ' נגריית "ארז"

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
3061-03-10
22/02/2011
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
אריה אבני
הנתבע:
נגריית "ארז"

החלטה

ראשיתו של הליך זה, בתביעה קודמת, גם היא בבית המשפט לתביעות קטנות, בה ניתן פסק דין ביום 13.05.09 על ידי כבוד השופט אהוד קפלן (להלן: "התביעה הראשונה"). ראה ת"ק 1543-10-08 אבני נ' ארז תעשיות עץ בע"מ (להלן: "פסק הדין הראשון").

התביעה הקטנה הנוכחית הוגשה כעשרה חודשים לאחר מתן פסק הדין הראשון (להלן: "התביעה השנייה").

נשוא שתי התביעות, הנה עיסקא אחת, במסגרתה הזמין התובע ארבע דלתות מהנתבעת. התביעה הראשונה נסובה על שלוש דלתות חיצוניות בבית התובע, והתביעה השנייה דנה בדלת הרביעית – דלת הכניסה הראשית לבית התובע.

טוענת הנתבעת בכתב הגנתה, להשתק עילה ולהשתק פלוגתא.

השתק פלוגתא – ודאי שלא מתקיים, נוכח דבריו הברורים של כבוד השופט קפלן בפסק הדין הראשון, לפיהם לא דנה התביעה בפניו אלא בשלוש הדלתות האחרות:

"הנתבעת היא חברה המייצרת דלתות עץ, והתובע הזמין ממנה בזמן הרלוונטי לתביעה דלת כניסה לבית, ושלוש דלתות יציאה. תביעה זו ענינה 3 הדלתות הנ"ל, שלפי הטענה התובע שילם עבורן כ- 16,000 ₪, הם לא תאמו לדבריו את הדלתות שהוזמנו, הם לא הותקנו בצורה מקצועית ולאחר שהנתבעת לא קיימה את הבטחתה לתקן את הפגמים, טוען התובע שהזמין נגר אחר שהזמין שלוש דלתות אחרות במקום אותן דלתות ואת הדלתות הללו הוא החזיר לנתבעת, בשל כך הוא תובע את הסכום ששילם לנגר האחר עבור התקנת אותן שלוש דלתות".

[הדגשה שלי, ה.א.]

כלומר, בית המשפט הדגיש כי הוא דן בשלוש דלתות בלבד מתוך הארבע שהזמין התובע אצל הנתבעת. לכן אין המדובר בחזרה למחלוקת עובדתית שכבר הוכרעה.

לעניין השתק עילה, אני קובעת כי אף הוא לא מתקיים בנסיבות שבפניי.

יפים לעניין זה דברי כב' השופט אליקים רובינשטיין:

"הדבר אולי מורכב יותר במידה מסוימת כשהמדובר בהשתק עילה, שכן ניתן לטעון על פי ניסיון החיים, כי יהיו מקרים חריגים של "יבלת כואבת" (כהגדרתו של בית המשפט המחוזי בירושלים), או של תובע בתביעות קטנות שאינו בקיא ושהגיש תביעה חלקית מתוך אי ידיעה, אך כי יש לפרש בכגון אלה פירוש גמיש את השתק העילה, קרי, אם נהיר לבית המשפט בתביעה החדשה (שלאחר התביעה הקטנה) כי המדובר במי שמיהר בתביעתו הקטנה לטפל בנושא מתוחם, או שברור כי לא תבע בבית המשפט לתביעות קטנות באורח חלקי מחוסר ידיעה במקרה כזה, חריג כאמור, אולי לא ימהר בית המשפט לסלק את התביעה החדשה על הסף. ... ההבדל המסוים, הנובע בכל זאת מקיומם של סדרי דין שונים ודיני ראיות גמישים, יכול לבוא לידי ביטוי בגמישות-מה גם בענין השתק עילה (לא, לדידי, השתק פלוגתא) כדי לאפשר עשיית צדק במקרים המתאימים".

[הדגשה שלי, ה.א.]

ראה: רע"א 1958/06 שמעון סויסה נ' חב' צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (ניתן ביום 20.10.06, פורסם בנבו).

מהנסיבות התיק אני סבורה כי מתקיים בענייננו החריג האמור לעיל, של תובע שאינו משפטן ושהגיש את התביעה הראשונה באופן חלקי לבית המשפט לתביעות קטנות, בנושא מתוחם (שלוש דלתות), תוך שהוא מציין במפורש בכתב התביעה הראשון כי תביעתו אינה עוסקת בדלת הכניסה הרביעית.

אמנם, הנזק הנטען שנגרם לתובע בגין הדלת הרביעית, היה ידוע לו כבר בעת שהגיש את התביעה הראשונה. מכאן, שהיה על התובע לבקש פיצול סעדים במסגרת הדיון בתביעה הראשונה.

הגעתי למסקנה כי יש לראות באמירת התובע בכתב התביעה הראשון כי "הנושא של דלת הכניסה, שלא תוקנה, אינו שייך לתביעה הנוכחית" (ראה שו' 22 לכתב התביעה) כבקשה לפיצול סעדים דה-פקטו, אשר נענתה בפסק הדין הראשון, בו הודגש כי הוא עוסק בשלוש דלתות בלבד.

התובע ביקש לכן פיצול סעדים כאמור - בלשונו שלו, וניתן לראות בבירור כיצד סייג את דלת הכניסה מכתב התביעה הראשון. התובע לא ניסה להסתיר את קיומה של דלת הכניסה והפגמים הנטענים בה.

לאור כל זאת, אני דוחה את הבקשה לדחיית התביעה על הסף.

לאור בקשת הנתבעת בסעיף 3 לכתב הגנתה, אני מאפשרת לנתבעת להגיש חוות דעת מומחה מטעמה אודות דלת הכניסה, וזאת עד ליום 17.03.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ