אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבן משה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

אבן משה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

תאריך פרסום : 08/03/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3978-06
02/03/2010
בפני השופט:
נוהאד חסן

- נגד -
התובע:
אבן משה
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.לפני בקשות התובע והנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה פרופ' ברבי אלן ביחס לחוות דעתו מיום 30/11/09.

2.לאחר שעיינתי בבקשות הצדדים ובתגובותיהם, מתבקש המומחה להשיב על השאלות כדלקמן:

1.בסיפא לתשובה ה' לחוות דעתך מיום 30/11/09 ציינת, כי בנוגע לאפשרות של מיקרוטראומה נזק מצטבר של כמויות קטנות של קרינה, קיימת אפשרות של מוטציה סלקטיבית ואולי טרנספורמציה ממארת מסוג לוקמיה.

מעיון באישור הרפואי מהמכון ההמטולוגי בבית חולים "כרמל" מיום 2/2/10, המצ"ב, הנך מתבקש להשיב האם אכן הופיע אצל התובע אותה טרנספורמציה ממצב של לימפומה ממארת ללוקמיה?

נא פרט מהן האבחנות הרפואיות העולות מאישור עדכני זה? והאם קשורות אבחנות אלה סיבתית לחשיפה לקרינה במהלך שנות עבודתו של התובע?

2.האם המחלה הוחמרה כתוצאה מעבודתו של התובע בחשיפה לקרינת רנטגן?

3.מהי לדעתך הסבירות שהחשיפה לקרינת רנטגן גרמה לתובע להופעת המחלה?

4.הנך מתבקש להבהיר למה התכוונת כשכתבת שלא ניתן לדחות בוודאות אפשרות

שמחלתו של התובע קשורה בסבירות מסויימת לחשיפה לקרינה, וכן הנך מתבקש לכמת באחוזים את הסבירות.

5.במידה והיו מספר גורמים שהשפיעו על התפתחות המחלה באיזו מידה השפיעה החשיפה לקרינת הרנטגן על גרימת המחלה או החמרתה?

6.האם לקה התובע במחלת מקצוע? אם כן, מהי המחלה לפי רשימת המחלות המקצוע המופיעה בתוספת השניה לתקנות בדבר ביטוח מפני מפגיעה בעבודה?

7.נכון שגורמי הסיכון הויראליים והתעסוקתיים להופעת לימפומה שאינה הודג'קין (NHL) שפורטו בחוות דעתך לא רלבנטיים למקרה הנדון חשיפה לרינה מייננת?

8.הנך מתבקש לפרט את ממצאי המחקר לגבי שכיות NHL בקרב עובדי כורים גרעיניים בארה"ב ואנגליה, לרבות מראה מקום של הספר /המאמר בו פורסמו ממצאים אלה?

9.מהי רמת החשיפה לקרינה המייננת האופיינית לתובע רמה נמוכה או רמה גבוהה? האם לדעתך ולאור ממצאי הספרות סביר לקשור אותה להתפתחות NHL?

10.האם יש לך הסבר לסתירה בין המחקר האוסטרלי העדכני (יולי 2009) המצוטט על ידך, לבין תוצאות המחקר שבוצע בארה"ב ובאנגליה המצוטט גם כן בחוות דעתך?

11.האם נכון שעל פי העובדות שנקבעו בהחלטת בית הדין, מתוך 50 שנות עבודתו של התובע, במשך 28 שנים עבד כרנטגנאי ראשי ורק 20% מעבודתו היתה בחשיפה לרנטגן?

נכון שבתקופת 28 שנים אלה הרה הכוללת של החשיפה לקרינה שווה בהערכה גסה ל- 5-6 שנות עבודה כטכנאי רנטגן ולכן מדובר בתקופת חשיפה משוקללת ומשמעותית של 22 שנה? האם יש בכך כדי לשנות את מסקנותייך?

12.האם חשיפה תעסוקתית מצטברת של 380 מילירם עולה על רמת החשיפה המותרת או לאו? ככל שהתשובה על כך הינה שלילית, האם נכון שאין יסוד לקביעת קשר סיבתי בין מחלת התובע לעבודתו?

13.האם הנך סבור, כי קיימת הצדקה מבחינה רדיו-ביולוגית לעשות אקסטרפולציה מהשפעת קרינה על צמחים, חיות ותרביות תאים על בני אדם?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ