פסק דין
עניין ייחודי בפני, של בקשה לביטול פסק המוגשת 23 שנים לאחר שניתן, כאשר למעלה מ- 20 שנים לא ננקטו פעולות לאכיפת החיוב שבפסק הדין.
תובענה משנת 1990, אשר ניתן לגביה פסק דין ביום 8.7.1990, בהיעדר התייצבות מטעם הנתבע. פסק הדין נוגע לעסקת שכירות דירה אשר הושכרה על ידי התובעת לנתבע, כאשר הכתובת אשר ננקבה בפסק הדין, הינה כתובת אשר בדיעבד מתברר כי לא הייתה כתובתו של הנתבע.
זמן קצר לאחר שניתן פסק הדין, נפתח תיק הוצאה לפועל לגביית החיוב שבפסק הדין, ואולם אישור מסירה של אזהרה תיק ההוצאה לפועל, אינו בנמצא לאור חלוף הזמן (אציין כי תיק ביהמ"ש בוער בהתאם לתקנות הארכיונים (שמירתם וביעורם של תיקי בית משפט ובתי דין דתיים) תשמ"ו 1986).
בדיעבד מתברר שזמן קצר לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל, הוגשה בקשה ל"איחוד תיקים" של הנתבע, ותיק זה נכלל ברשימת איחוד התיקים, אולם משך שנים לא בוצעה כל פעולה לגביית החיוב שבפסק הדין.
תיק ההוצאה לפועל נותר ללא פעולות, משנת 1990 עת שנפתח, ועד לחודש נובמבר 2012, שאז הועבר הייצוג בתיק ההוצאה לפועל לבא כוחה הנוכחי של התובעת, עו"ד אברמוב, ואז החלו להינקט הליכים כנגד הנתבע, אשר בתגובה פנה והגיש את הבקשה לביטולו של פסק הדין.
כתב התביעה הוגש במקור ע"ס 5,000 ₪, בגין חוב בדמי השכירות אשר נותר, וכן בגין חשבונות שוטפים בהם נשאה התובעת כבעלת הנכס, ונזקים אשר נותרו בדירה. ייאמר כי בשנת 2013 נגבה סך 4,384 בדרך של מימוש עיקול אצל חב' ביטוח.
בדיון אשר נתקיים בפני ביום 11.11.2013, הוסכם כי פסק הדין יבוטל בהסכמה, ובמקומו יינתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ותיק ההוצאה לפועל יעודכן בהתאם לפסק הדין המחליף.
נתונים רלוונטיים רבים נלקחו בחשבון במסגרת פסק הדין, והם הנזק הראייתי בשל חלוף הזמן, הטענה לכאורה לפיה כתב התביעה לא הומצא כדין, ומנגד הבהרת היות כתובת ההמצאה עסקו של אחי הנתבע יחד עם צירוף התיק לתיק האיחוד, אי פעולה בהליכי הוצאה לפועל משך שנים (מתוכן 12 שנים הנתבע לא שהה בארץ), כספים אשר נגבו במרוצת הזמן, וההליכים אשר ננקטו לאחר העברת הייצוג בתיק ההוצל"פ לעו"ד אברמוב.
מחד, לא ננקטו הליכים משך 22 שנים, והרי ידוע כי תיק הוצאה לפועל מטרתו לקדם גביית חוב ולא לשמש כתכנית חיסכון עבור הזוכה – ע"א (ת"א) 2836/03 עירית תל אביב נ' מור (מפי כב' הש' י. שטופמן), וכאשר אין פעילות בתיק ההוצאה לפועל משך שנים, לא אמור הדבר לעמוד לרועץ לחייב; מאידך, החייב צירף תיק זה לתיק האיחוד, ונהנה משך שנים מהגנת תיק האיחוד (הנתבע אמנם ציין כי תיק האיחוד ניזום בידי אחיו, אולם בבקשה אשר הוגשה, אומתה חתימתו של הנתבע על ידי בא כוחו דאז, וקשה כיום להתכחש לאותה חתימה). אציין סכום החיוב בתיק ההוצאה לפועל עולה כיום על הסך של 40,000 ₪, וכי סכום התובענה המשוערך (הצמדה למדד בלבד) עומד על סך של כ- 16,250 ₪.
לאחר שבחנתי את כתבי הטענות, הבקשות, הנספחים ופרוטוקול הדיון, כמו גם המסמכים אשר הוצגו במסגרת הדיון, וגם השיקולים הנזכרים לעיל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך נוסף על כל סכום אשר שולם או נגבה עד כה, בשיעור 6,000 ₪.
סכום החיוב בתיק ההוצאה לפועל יעודכן בהתאם לאמור בספק דין זה.
הואיל והמדובר בפסק דין לפשרה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו כסלו תשע"ד, 18 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.