אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבי נ' בנגורה

אבי נ' בנגורה

תאריך פרסום : 15/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אילת
1295-03-10
14/10/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
אבנר אבי
הנתבע:
אליממי בנגורה
החלטה,החלטה

החלטה

התובע מבקש להסתמך על אישור מסירה אשר לגביו ניתנו החלטות.

החלטות בית המשפט היו ברורות מאוד ואמרו באופן מפורש שלא ניתן להסתמך על אישור מסירה זה, תוך הנמקה ברורה מדוע לא ניתן להסתמך על אישור מסירה זה.

התובע אינו משלים עם החלטות בית המשפט ושב ומבקש פסק דין על יסוד אותו אישור מסירה, אשר בית המשפט כבר נתן החלטה לגביו, שלא ניתן לקבל על סמכו פסק דין.

הערת בית המשפט:

תוך כדי הקראת ההחלטה התובע מבקש לדבר וגם מרים את ידו ובית המשפט מבקש ממנו להמתין בסבלנות עד סוף ההחלטה.

בית המשפט נתן לתובע בהחלטה מיום 13.05.2010 ובהחלטה מיום 29.06.2010 את האפשרות לבצע מסירה אישית. התובע לא רק שלא ביצע מסירה אישית, אלא שהוא שב שוב ושוב ומגיש בקשות סרק למתן פסק דין על יסוד אישור מסירה אשר בית המשפט בהחלטתו מיום 29.06.2010 קבע כי הוא איננו אישור מסירה שניתן לקבל על פיו פסק דין.

ההחלטה האחרונה מיום 18.07.2010 קבעה כי הבקשה [הנוספת] של התובע לקבל פסק דין נדחית וכי לפנים משורת הדין, נקבע בהחלטה כי לא יוטלו עליו הוצאות בגינה. עוד נקבע באותה החלטה כי התובע מתעלם מהחלטת בית המשפט ומגדיל לעשות ומתבטא בביטויים לא ראויים.

לבסוף נקבע באותה החלטה כי ככל שלא יפעל התובע על פי ההחלטה מיום 29.06.2010 עד ליום 07.09.2010, תימחק התובענה מחוסר מעש.

התובע לא רק שלא עשה מאומה, אלא שכעת בא הוא ושוב ושוב מבקש לתת פסק דין על יסוד אותו אישור מסירה אשר בית המשפט קבע שאיננו מספיק.

התובע ינמק כעת מדוע לא יוטלו עליו הוצאות בגין התנהלותו האמורה ומדוע לא תימחק התובענה מחוסר מעש.

יש לציין כי התובע מתעלם לא רק מהבעייתיות שבכך שהוא חוזר על בקשות חוזרות אלא גם מהערת בית המשפט, לפיה לכתב התביעה לא צורפה כל אסמכתא ולא צורף כל מסמך.

ניתנה והודעה היום ו' חשון תשע"א, 14/10/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

החלטה

תובע זה שב ומטריח את בית המשפט בבקשות סרק הגורמות לבזבוז זמנו של בית המשפט.

אני דוחה מכל וכל את טענת תובע זה כי ההחלטה לא היתה ברורה. שלל ההחלטות שניתנו היו ברורות לחלוטין.

התובע, ככל הנראה, ניסה לעשות לעצמו קיצור הדרך ובמקום לפעול לפי החלטת בית משפט ברורה, בחר בדרך שגויה של הגשת בקשות סרק.

ראוי היה להטיל על תובע זה הוצאות לדוגמא לטובת אוצר המדינה על התנהלותו זו, כמו גם על ביטויים שמקומם לא יכירם בבקשה שהגיש.

אך מחמת הספק שמא כלשונו של התובע היה "חוסר הבנה", לא אטיל עליו הוצאות אשר ראוי היה להטיל.

יש להוסיף כי כתב התביעה כפי שהוא נעדר כל אסמכתא לטענות שטוען התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ