אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטן נ' חברת ביטוח שומרה ואח'

אביטן נ' חברת ביטוח שומרה ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
16425-01-10
07/04/2010
בפני השופט:
שירלי דקל נוה

- נגד -
התובע:
יצחק אביטן
הנתבע:
1. חבר ה ל ביטוח בע"מ
2. יהל אוסקר סגל

פסק-דין

פסק דין

כללי

1.זוהי תביעה קטנה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע.

2.הנתבעת 1 הינה חברת ביטוח המבטחת את רכב הנתבע 2 שפגע ברכב התובע.

התביעה

3.התובע טען בתביעתו והעיד במהלך הדיון כי חנה את רכבו, דומם את המנוע ויצא מהרכב. בעודו עומד מחוץ לרכב, כאשר דלת רכבו פתוחה ומפתחות הרכב בכיסו, נפגע רכבו על ידי רכב הנתבע 2, אשר נסע אותה שעה לאחור על מנת לחנות.

התובע טען כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבו נזקים, וסכום תביעתו הסתכם בסכום של 6,941 ₪, הכולל את הנזקים הנטענים לרכב, שכר טרחת שמאי והוצאות משפט.

ההגנה

4.בכתב ההגנה הנתבעת 1 הכחישה באופן כללי את טענות התובע ואת נזקיו.

נציג הנתבעת 1 טען בדיון כי בהתאם לתקנה 80 לתקנות התעבורה התשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") האחריות לפגיעה הינה של התובע, מאחר שהיה עליו לנקוט בכל אמצעי הזהירות הדרושים טרם פתיחת דלת רכבו, ולכל הפחות, היה לו אשם תורם.

5.הנתבע 2 טען בכתב ההגנה והעיד במהלך הדיון כי בעת שנסע עם רכבו לאחור במהירות נמוכה על מנת להיכנס לחניה, נפתחה לפתע הדלת הקדמית שמאלית ברכב התובע ופגעה ברכבו, ואז הוא בלם את רכבו באופן מיידי.

דיון והכרעה

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את העדויות של התובע והנתבע 2, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. עדות התובע היתה ברורה, לא נסתרה בחקירתו, השתלבה עם עדות הנתבע 2, ונתמכה במסמכים, ועל כן, אני קובעת כי יש ליתן לה את מלוא המשקל.

7.אני מקבלת את גרסת התובע לפיה רכבו נפגע על ידי רכב הנתבע 2, שעה שעמד מחוץ לרכבו, כאשר המנוע היה דומם ודלת רכבו היתה פתוחה.

הנתבע 2 אישר בעדותו כי אכן נסע עם רכבו לאחור על מנת לחנות, אך טען שדלת רכב התובע נפתחה באופן פתאומי, וכתוצאה מכך אירעה התאונה. הנתבע 2 לא הסביר מדוע לא עצר את הרכב כאשר ראה את פתיחת הדלת.

האמנתי לעדות התובע כי הוא עמד מחוץ לרכבו בעת התאונה. תמיכה לכך מצאתי בעדות התובע שטען כי נתן חבטה על גבי תא המטען של רכב הנתבע 2, כדי שיעצור את נסיעתו לאחור, גרסה שאומתה על ידי נתבע 2.

8. הנתבע 2 נסע לאחור, משכך, על הנתבע 2 חלה חובת הזהירות, וזאת בהתאם לתקנה 45 לתקנות התעבורה, הקובעת כדלקמן:

"45. נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע -

(1) סיכון או פגיעה;

(2) הטרדה או הפרעה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ