אביה ברק נ' שירותי בריאות כללית

החלטה

בפני בית הדין בקשת הנתבעת , שירותי בריאות כללית, לצרוף של קיבוץ כפר מנחם כצד ג' להליך זה.

בפנינו גם תגובת התובעת לבקשה המתנגדת לה וכן תגובת הנתבעת לתגובת התובעת.

לאחר ששקלנו את טיעוני כל הצדדים בכתבי הטענות מצאנו כי אין להעתר לבקשה ולצרף את קיבוץ כפר מנחם כצד ג' להליך מהנימוקים שיפורטו מטה.

בכתב התביעה נתבעת הנתבעת לפיצויי פטורין מתוך הטענה שהנתבעת לא בטחה את התובעת כמחוייב בפסיקה.

הנתבעת טוענת כי לנוכח מעמדה המיוחד של התובעת בהיותה חברת קיבוץ ולנוכח העובדה כי במשך כל תקופת עבודתה הועברו משכורתה וכל התשלומים וכל זכויותיה לחשבון הבנק של הקיבוץ, הרי שלצורך בירור החבות הקיבוץ הוא אכן צד אשר רלוונטי לעניין ההליך ולעניין השיפוי ולעניין המצאותם או אי המצאותם של הכספים ומהותם.

הדרך לבירור ענינם של הכספים בקיבוץ היא באופן של זימון עדים וכן של מתן צו לגילוי מסמכים כלפי הקיבוץ לעניין ענייניה של התובעת אין בכך כדי להצדיק את צירופו של הקיבוץ כצד ג'. היחסים שבין הקיבוץ לבין שירותי בריאות כללית אינם יחסים הכלולים בסמכותו העניינית של בית הדין על פי סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה וגם העילות ביניהם לא יכולות להתפרש על פי הסמכות העניינית של בית הדין ואינם מהווים מרכיב דומיננטי במחלוקת לצורך הכרעת הסמכות.

השאלה של המעמד המיוחד של חבר קיבוץ היא שאלה משפטית שיש עליה פסיקה לא מעטה ועל כן בה כשלעצמה אין כדי להצדיק את צירוף הקיבוץ כצד ג'.

לטעמנו צירופו של צד ג' להליך זה יסרבל את ההליך שלא לצורך ויש כלים דיוניים ומהותיים שבהם יכול כל אחד מהצדדים להעזר כדי לאפשר את קיום ההליך ללא צירופו ש הקיבוץ כצד ג'.

לטעמנו גם מהמסמכים שצורפו להודעת צד ג' כפי שצורפה לבקשה לא עולה כורח או נחיצות לצירוף הקיבוץ כצד ג'.

לאור כל האמור לעיל הבקשה לצירוף הקיבוץ כצד ג' נדחית. התיק יתנהל בין הצדדים התובעת והנתבעת בלבד.

ניתנה היום, י"ד סיון תש"ע, 27 מאי 2010, בהעדר הצדדים.