החלטה
בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת תביעה כספית שהגיש המבקש נגד המשיב 1 (להלן: "הנתבע"), על סך 2,942,000 ₪. עילת התביעה היא רשלנות מקצועית נטענת של הנתבע.
המבקש טוען כי הוא שרוי במצב כלכלי קשה עקב נזקים שנגרמו לו על ידי הנתבע, מצב בריאותו קשה, וכן כי עילת התביעה טובה.
הנתבע והמדינה מתנגדים לבקשה. לשיטתם, המבקש אינו עומד בתנאים שנקבעו בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007 (להלן: "התקנות").
יצוין כי לבקשה לפטור מתשלום אגרה, המבקש לא צירף כל מסמך שיכול היה להעיד על מצבו הכלכלי והסתפק בצירוף תצהיר בלבד. לאחר שהוגשה התנגדות המדינה לבקשה, המבקש הגיש את תגובתו, אליה צורפו מסמכים רבים שנועדו לתמוך את האמור בתצהירו. בעניין זה יש לציין כי בקשת המבקש גופא צריכה לכלול את כל טענותיו, ויש לצרף אליה את כל המסמכים התומכים בטענות אלה. צירוף המסמכים רק לתשובה לתגובה, אינו מאפשר לצד שכנגד להתייחס למסמכים אלה, שכן סבב התגובות מסתיים עם הגשת תשובה לתגובה על ידי המבקש. עם זאת, ומאחר שתשובת המבקש הוגשה בהתייחס לתגובת היועץ המשפטי בלבד, והיה בידי הנתבע להתייחס אליה בתגובתו שהוגשה לאחריה, אבחן את את כלל התגובות והמסמכים שהוגשו.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה דנן.
תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007, קובעת כי כדי ליתן פטור מתשלום אגרה על בית המשפט לבחון האם אין ביכולתו של התובע לשלם את אגרת ההליך, והאם ההליך מגלה עילה.
התנאים של העדר יכולת כלכלית וקיום עילה, הם תנאים מצטברים, ודי כי המבקש אינו ממלא אחר אחד מהם כדי להביא לדחיית בקשתו.
תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 קובעת כי על המבקש פטור מאגרה לצרף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה.
נפסק כי ללא פרטים מהימנים הנתמכים במסמכים על הכנסת המבקש, רכושו, הוצאותיו והכנסותיו, לא ניתן להיזקק לבקשה לפטור מאגרה [ע"א 6517/00 בניטה נ' עמותת שערי ציון (9.11.00)].
על המבקש לפרט את מצבו הכלכלי, הכנסותיו בששת החודשים האחרונים מצב חשבונותיו בבנק, פרטים על רכושו ורכוש בני משפחתו הקרובים. באין פרטים כאמור, לא הונחה תשתית בסיסית [בש"א 294/89 אליאס נ' שחר (28.9.89)].
עיון במסמכים שצורפו לבקשתו של המבקש, מעיד כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו קשה כפי שנטען, אלא נהפוך הוא, מצבו הכלכלי מאפשר את תשלום האגרה.
על פי תדפיסי חשבון הבנק שצורפו, המבקש נמצא בתקופה האחרונה ביתרות זכות הנעות בין 40,000 ₪ למעל 100,000 ₪, ומסגרת האשראי שלו עומדת על 100,000 ₪. כמו כן, על פי תדפיסי כרטיס האשראי ניתן ללמוד כי המבקש משלם מדי חודש תשלומים שונים שאינם מעידים על מי שמציג עצמו כמצוי במצב כלכלי קשה, למשל תשלום חודשי של כ-300 ₪ לרשת הכבלים HOT, תשלום חודשי בגין חברות במפלגה, תשלום חודשי למכשיר "תמי 4" בשווי אלפי שקלים ועוד, כל אלה מעידים כי המבקש יכול להרשות לעצמו תשלום עבור שירותים, שתובע המצוי במצב כלכלי קשה אינו יכול להרשות לעצמו לשאת בתשלום עבורם.
המבקש ציין כי נטל הלוואה מהבנק בסך 50,000 ₪, אך לא הסביר מדוע אין באפשרותו כעת ליטול הלוואה נוספת (אם בכלל יש צורך בכך) לצורך תשלום האגרה.
כמו כן, המבקש מיוצג בהליך זה על ידי עורך דין פרטי, כאשר המבקש אינו מסביר כיצד עלה בידו לממן את ייצוגו המשפטי.
באשר למצב בריאותו של המבקש, צורפו מסמכים מהשנים 2005-2006 אודות מחלת סרטן בה לקה, אולם ללא כל מסמך רפואי עדכני, לבד מהזמנה לביקורת.
די בכל אלה על מנת שלא להיזקק לטענות נוספות של הנתבע בדבר רמת חיים גבוהה אותה מקיים המבקש, ואשר איננה מצדיקה מתן פטור מאגרה.
משלא הניח המבקש תשתית בסיסית להוכחת היעדר יכולת כלכלית, די בכך כדי לדחות את הבקשה אף מבלי אין צורך לדון בעילת התביעה.
לאור האמור לעיל, הבקשה לפטור מתשלום אגרה נדחית, ונוכח אדניה הרעועים, ישלם המבקש למשיב 1 הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.
אינני רואה מניעה להיעתר לבקשה חלופית של המבקש לשלם את האגרה ב-3 תשלומים שווים, וכך אני מורה, כאשר התשלומים ישולמו לא יאוחר מה-2 בכל חודש, בחודשים יולי, אוגוסט וספטמבר 2012.