אביגדור נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

(הפניית שאלות הבהרה למומחה)

א.בהמשך לחוות דעת המומחה, מיום 23.04.13 (עותק לנוחיות ר"פ), כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

(1).האם נכון שבתיק התובעת לא מתואר ולו מפרק אחד בגוף חוץ מפרקי הידיים שבו קיים ארטריטיס או סינוסיטיס?

(2).האם אין העובדה שהארטריטיס המתקדם הוא בשורשי כפות הידיים בלבד (ולא במפרקים אחרים גדולים כקטנים) מעידה כי בעיה כלשהי משפיעה ספציפית על מפרקים אלה?

(3).האם נכון שד"ר וולולבלסקי הצביע על ארטרודזיס של שורש כף יד ימין?

(4).האם נכון שניתן ללמוד מכך ששורש כף יד ימין מושפע יותר מבחינת ארטריטיס מאשר כף יד שמאל?

(5).האם העובדה שיד ימין היא הדומיננטית בשילוב עם העובדה שהיא מושפעת יותר יכול לכוון לכך שהיות והייתה יותר מעמסה על יד ימין היא נפגעה יותר?

(6).לנוכח האמור בשאלה (3) לעיל, האם נכון יהיה לומר כי השינויים הניווניים, במקרה הנ"ל, נמצאים ביחס ישיר למעמסה, שאלמלא כן שתי הידיים היו מושפעות בצורה שווה?

(7).אם מבחינה ארגונומית סביבת העבודה הממוחשבת עברה תהפוכות בשנים האחרונות, האם תסכים כי אנשים שהתחילו בעבודה מול מחשב לפני שנים רבות היו חשופים במשך שנים לסביבה לא ארגונומית (מקלדות קשיחות, עכברים שאינם מותאמים)? אם כן, כיצד משפיעה עובדה זו על העניין דנן?

(8).מצ"ב מאמר מיום 07.01.02, האם המאמר והספרות המקצועית שצוטטה בו, מכירים בקשר סיבתי שבין הקלדה והתפתחות תסמונות בכף היד?

ככל שתשובתך חיובית, האם ניתן לומר כי הכרה זו בקשר הסיבתי שבין הקלדה והתפתחות תסמונות בכף היד מהווה אסכולה רפואית? ("אסכולה רפואית" פרושה דעה רפואית שנקבעה ומבוססת במרכזים רפואיים חשובים, והינה על דעת מומחים מוכרים בעולם, והיא מוצגת כדעה מבוססת בספרי לימוד חדשים בעלי מעמד מקצועי מכובד, ומבוססת על מחקרים מדעיים רציניים המצביעים באופן משכנע על הופעת קשר סיבתי כאמור, להבדיל מהשערות ואפילו השערות שלא הופרכו על ידי מחקרים).

(9).האם קיימים בתובעת תנאים אנטומיים ופיזיולוגיים (למשל היצרות מולדת של תעלה קרפאלית) המהווים גורם סיכון להתפתחות התסמונת כתוצאה מחשיפת יתר לתנועות חוזרות?

(10).האם ניתן לקבוע כי בתובעת היה קיים מצב ראשוני לתסמונת בכף היד, שלא היה בא לידי ביטוי או למצער היה בא לידי ביטוי בעיתוי מאוחר יותר, אלמלא הייתה נחשפת לתעסוקה המחייבת הנעה חוזרת של שורש כף היד?

(11).לאור כל האמור האם ניתן לקבוע כי לעבודת התובעת, כפי שתוארה בתשתית העובדתית, הייתה תרומה משמעותית להתפתחות מחלתה ולו על דרך של החמרה?

ב.להחלטה זו מצורפת ההחלטה המקורית על מינוי המומחה והחומר הרפואי שצורף אליה.

ג.לעיון ביום 15.08.13.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.