אבו רחמה נ' בשארה

פסק דין

א. מבוא:

1.התובע בתיק זה, עותר בתביעתו לחייב הנתבע, רואה חשבון במקצועו לשלם לו סך של 272,306 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "סכום התביעה").

2.התובע טוען כי סכום התביעה הינו חלקו בעמלה ששולמה לנתבע בגין פעולות שבוצעו לגביית הפרשי ארנונה המגיעים לעירית שפרעם (להלן: "העיריה") ממחצבות אבן וסיד (להלן: "המחצבות"). פעולות אלו הניבו ביום 17.2.06 חתימה על הסכם פשרה בין המחצבות והעיריה, ובגין כך קיבל, לטענת התובע, הנתבע מהעיריה עמלה בסך 492,600 ₪.

3.התובע טוען כי עבודות גביית הפרשי הארנונה בוצעו במשותף על ידו ועל ידי הנתבע לאחר שהתובע כבר עסק בשנת 2004 בעבודות אלו עבור העיריה. התובע טוען כי הוסכם בינו ובין הנתבע כי עבודות הגביה יבוצעו על ידי שני הצדדים כשותפים מאחר והתובע הינו בעל הרעיון והבקיא בסוגיה.

עוד טוען התובע כי הוסכם בין הצדדים שהנתבע לבדו יממן עלויות העבודה הנדרשות לצורך ביצוע הגביה לרבות ביצוע צילומי אויר, עריכת חישובי מס וכדומה.

יובהר כי לא נתבע בתביעה תשלום שכר ראוי לתובע בגין העבודה שבוצעה על ידו.

4.בתביעתו טוען התובע כי הנתבע רימה והטעה אותו וכן התעשר על חשבונו שלא כדין. עוד נטען כי למרות שהנתבע הודה בהזדמנויות שונות בפני מספר אנשים כי התובע זכאי לתשלום חלק מהסכום הנתבע, בתביעה זו הנתבע סירב לשלם סכום כלשהו לתובע ואף סירב להפנות הסכסוך בין הצדדים לבוררות.

5.לכתב התביעה צירף התובע שני מסמכים:

א.מכתב מיום 21.9.06 חתום על ידי מר עורסאן יאסין ראש עירית שפרעם שלטענת התובע תומך בטענותיו. עיון במכתב מלמד, עם זאת, כי כל האמור במכתב בנוגע לשותפות הנטענות בין הצדדים בתיק זה הובא לידיעת כותב המכתב מפי התובע ואין לכותב המכתב כל ידיעה אישית בנושא.

ב.מכתב חתום על ידי גזבר העיריה וראש העיריה מיום 22.10.04 המופנה דווקא לנתבע ומעביר לטיפולו תיק מחצבות אבן וסיד. שמו של התובע לא מוזכר במכתב זה.

6.הנתבע בכתב הגנתו דחה כל טענות התובע והכחיש כי נוצרה שותפות ביניהם בשלב כלשהו, הנתבע טען כי התביעה מושתתת על טענות שהם פרי דמיונו של התובע.

7.בכתב ההגנה מציין הנתבע כי התובע היה בעבר עורך דין חבר לשכת עורכי הדין אשר בשל בעיות משמעת הושעה לצמיתות מחברותו בלשכת עורכי הדין. נטען כי תביעת התובע הינה חלק ממסכת איומים וסחיטה המופעלת על הנתבע לשלם לתובע כספים שאינם מגיעים לו בגין ביצוע עבודה שהתובע חושב שהיה ראוי כי הוא, ולא הנתבע, יבצעו עבור העיריה.

עוד נטען כי התובע היה חבר במועצת עירית שפרעם עד סוף שנת 2003.

8.הנתבע טען עוד בכתב ההגנה כי קיבל ישירות וללא תנאי מהעיריה את ביצוע עבודת גביית הארנונה מהמחצבות ומעולם לא הסכים לשתף התובע בביצוע העבודה או ברווחיו בגינה. בשל כך טען הנתבע כי אין בין הצדדים הסכם בכתב או בעל פה.

ב. ההליכים:

1.במהלך ההליכים המקדמיים בתיק זה נדרשו הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית. כן הוגשו בקשות מקדמיות: האחת, לחייב התובע בהפקדת ערובה להוצאות בשל מצבו אשר נדחתה על ידי בהחלטה מנומקת מיום 24.3.09. השניה, לחייב התובע בגילוי מסמכים שלא גולו על ידו אשר נתקבלה על ידי באותה החלטה.

2.התובע בחר בשלב מסויים בהליכים אלו לייצג עצמו, דבר שסירבל במקצת ניהול ההליכים ואף גרם לצורך בהפסקת שמיעת הראיות בשל התלהטות יצרים באולם במהלך שמיעת הראיות. ייצוג התובע את עצמו הביא גם להתנהלות שגויה, אי הופעה, איחור בהגשת ראיות נדרשות וכדומה.

מאידך, התובע גם השכיל לוותר על הצורך בחקירת מקצת מעדי הנתבע, דבר שקיצר ההליכים.

3.במהלך שמיעת הראיות שמעתי עדות התובע, עדות בנו המשמש כיום כעורך דין ובעל חברה הנותנת שירותים דומים לשירותים שנתנו לעיריה נשוא התביעה דנן בשם א.ר. שירוותים מוניציפאלים בע"מ (2004), ועדות ראש העיריה בשנים 1998-2008, מר עורסאן יאסין.