אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עסלה נ' דני גלס בע"מ

אבו עסלה נ' דני גלס בע"מ

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
26877-07-11
05/01/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
זיאד אבו עסלה
הנתבע:
1. דני גלס בע"מ
2. יוניון מוטורוס בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.האם הפרו סוכנות למכירת רכב ויבואנית רכב את התחייבויותיהן כלפי התובע, או התרשלו כלפיו, בגין אי איתור תקלה ברכבו במשך עשרה חודשים? שאלה זו עומדת בבסיס תביעתו של התובע לתשלום הוצאותיו ונזקו הבלתי ממוני.

כתב התביעה

2.בכתב התביעה המתוקן נטען כי התובע רכש ביום 18.3.2009 מנתבעת מס' 2 (להלן: היבואנית), באמצעות נתבעת מס' 1 (להלן: הסוכנות), רכב מסוג טויוטה קורולה משנת יצור 2009 (להלן: הטויוטה) וקיבל אותה לחזקתו ביום 14.4.2009. מיד בסמוך לאחר קבלת הטויוטה לידי התובע התגלו בה פגמים שהפכו את הנהיגה בה לקשה מנשוא. בעת נסיעה בעליות אירעו "קפיצות" בתיבת ההילוכים, "דפיקות" נשמעו בעת החלפת הילוכים וביצוע בלימה לווה ברעשים. התובע פנה אל הסוכנות ביום 9.4.2010 והתלונן על הפגמים הללו, אולם בוחן שבדק את הטויוטה פסק כי לא קיימים בה פגמים. מכתב של התובע מיום 12.9.2010 אל שירות לקוחות של חברת טויוטה לא נענה, ורק בעקבות מכתביו מתאריכים 15.12.2010 ו-23.1.2011 אל היבואנית, הוחלפו בטויוטה ביום 31.1.2011 תיבת הילוכים וטורק במסגרת אחריות היצרן. לאחר החלפת החלקיםנעלמו הפגמים ולתובע לא היו כל תלונות על מצב הטויוטה.

בתקופה 23.1.2011 - 27.1.2011, בה טופלה הטויוטה במוסך, קיבל התובע מהסוכנות רכב חלופי מסוג טויוטה קורולה, עם תיבת הילוכים רוברטית ולא אוטומטית, כפי שקיימת בטויוטה אותה רכש.

3.התובע תבע פיצוי בגין נזקים שנגרמו לו בתקופה שראשיתה באיתורו את הפגמים ברכבו וסופה בהחלפת תיבת ההילוכים. ראשי הנזק שנתבעו (ואשר סכומיהם הופחתו, כאמור בהודעת בא-כוח התובע בישיבת בית המשפט ביום 18.6.2013) הינם:

*פיצוי בגין עגמת נפש - 15,000 ₪;

*הפסד שכר והוצאות - 5,000 ₪;

*הוצאות אחרות, לרבות השבתת הטויוטה ונסיעות - 5,000 ₪

כתבי ההגנה

4.בכתב ההגנה שהגישה הסוכנות היא טענה כי התובע קיבל לחזקתו את הטויוטה, עם רכישתה, כשהיא במצב תקין וללא פגמים, וכי תלונתו הראשונה נעשתה רק בחלוף שנה ממועד קבלתה לחזקתו. נטען עוד כי בדיקות בוחן שבוצעו בתאריכים 9.4.2010, 10.5.2010 ו-21.7.2010, לרבות נסיעות מבחן, לא הצביעו על תקלות כלשהן. שתי בדיקות של הטויוטה נערכו אף באזור מגוריו של התובע, ולאחר הבדיקה השניה הוחלט על החלפת תיבת הילוכים וטורק.

5.בכתב ההגנה שהגישה היבואנית הוכחש קיומם של נזקים לתובע, והודגש כי סוגי הנזקים הנתבעים מוחרגים מתנאי כתב האחריות. נטען כי התופעות בטויוטה עליהן התלונן התובע אינן "תקלה", כי אם רעידה קלה למשך שבריר שניה בעת העברת הילוך שני להילוך שלישי, אשר התרחשה רק בעת היותה של הטויוטה עמוסה בקורות בטון, בנסיעה מאומצת בעליה.

הודגש כי תלונתו הראשונה, באפריל 2010, באה לאחר שהטויוטה הייתה מעורבת בתאונה חזיתית במרץ 2010, ובמסגרת תיקונה הוחלפו תושבת מנוע ותיבת הילוכים.

שורש המחלוקת

6.התובע הודה בחקירתו הנגדית כי רק לאחר שהטויוטה נפגעה בתאונת דרכים קשה בפברואר 2010, ותוקנה, החלו להישמע דפיקות בתיבת ההילוכים, וכי פנייתו הראשונה אל הסוכנות נעשתה באפריל 2010. במכתבו מיום 8.2.2011 אל היבואנית (ת/2) ציין התובע כי הדפיקות החזקות בתיבת ההילוכים התרחשו בעת נסיעתו בעליות לבית ג'אן, שם הוא מתגורר. בחקירתו הנגדית אישר כי הדפיקות נשמעו כאשר הטויוטה הייתה מועמסת או כאשר במושב האחורי ישבו נוסעים (עמ' 10 לפרוטוקול).

כפי שעולה ממכתב הסוכנות מיום 21.2.2011, אשר צורף לכתב התביעה המתוקן בסדר דין מהיר, הרי בסופו של דבר, ביום 31.1.2011, הוחלפה תיבת ההילוכים בטויוטה. בסיכומיו ציין בא-כוח התובע כי מאותו מועד שוב לא אובחנו בה הפגמים עליהם התריע התובע מאז אפריל 2010.

7.אם אכן תוקנה התקלה בטויוטה בדרך של החלפת תיבת ההילוכים, על מה, איפוא, מלין התובע? תמצית עילת התביעה סוכמה במשפט קצר שאמר התובע בחקירתו הנגדית:

"אני שנה טורטרתי בחברת טויוטה עד שהגיעו להחלטה לתת לי גיר חדש" (עמ' 9 לפרוטוקול).

מכאן עולה כי השאלה המרכזית שבמחלוקת הינה - האם הפרו הנתבעות התחייבות חוזית שלהן כלפי התובע, או האם הן התרשלו באבחון התקלה בטויוטה ובטיפול בה, בפרק הזמן של עשרת החודשים - בין המועד בו התריע התובע לראשונה על הדפיקות בתיבת ההילוכים (אפריל 2010) ועד מועד החלפת תיבת ההילוכים (ינואר 2011)?

הטיפול בתלונות התובע והבדיקות שנערכו לטויוטה בין אפריל 2010 לינואר 2011 - ראיות התובע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ