אבו סיני נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

1.עיינתי בבקשתו של המבקש לבטל את העיקול שהוטל מטעמה של משיבה 3 על חשבונו בבנק. עוד עיינתי בתשובה ובתגובה שהוגשו בעניין זה. משיבה 3 (להלן המשיבה) מתנגדת לבקשה.

2.דין הבקשה להתקבל. להלן יובאו הטעמים לכך.

המבקש טען, בבקשה לביטול עיקול כמו גם בהליך העיקרי, כי אחר שגנב את תעודת הזהות שלו השתמש בה במרמה ויצר חובות על שם המבקש למשיבים 1 עד 5, בעוד שהמבקש עצמו לא יצר את החובות ואינו חב למשיבים דבר. בהליך העיקרי עתר המבקש להצהיר כי החובות למשיבים אינם חובותיו ואין לנקוט נגדו הליכי הוצאה לפועל לשם גבייתם. הן הבקשה בהליך העיקרי והן הבקשה לביטול העיקול נתמכו בתצהיר.

במענה לכתב-הטענות שהוגש בהליך העיקרי הודיעה המשיבה שהיא מותירה את ההחלטה בו לשיקול דעת בית-המשפט. בהודעה זו גלום ויתור של המשיבה על זכותה להעמיד את המבקש לחקירה נגדית על תצהירו שתמך בתובענה – תצהיר בו צויין שהמבקש אינו חב למשיבה דבר ולא הוא, אלא מתחזה צד שלישי, יצר את החוב כלפיה.

התנגדות המשיבה לביטול העיקול אינה עולה בקנה אחד עם תגובתה ביחס להליך העיקרי. ביטוי לכך ניתן בהחלטה מיום 20.2.2013. אף-על-פי-כן לא ביקשה המשיבה רשות לתקן את תגובתה בהליך העיקרי. תגובה זו והתנגדותה לביטול העיקול הן בבחינת דבר והיפוכו. זאת ועוד, לתשובת המשיבה לבקשה לביטול עיקול לא צורף תצהיר חרף היותה נסמכת על טענות עובדתיות מוהקות. גם תיעוד רלוונטי לתמיכת התשובה, אשר נזכר בסעיף 1 שלה, לא צורף.

עמדת המשיבה לגוף הבקשה בהליך העיקרי, ויתור המשיבה על זכותה להעמיד את המבקש לחקירה נגדית על טענותיו והימנעות המשיבה מלתמוך טענותיה בתצהיר ובתיעוד מתבקשים, כל אלה מצדדים בתוצאה של קבלת הבקשה וביטול העיקול.

3.אני מקבלת אפוא את הבקשה ומורה על ביטול העיקול שהוטל בידי משיבה 3 על חשבונו של המבקש בתיק הוצל"פ 01-57905-11-7. משלא התקיים דיון בבקשה לביטול עיקול אינו עושה צו להוצאות. על המבקש להמציא את ההחלטה לתיק ההוצאה לפועל הרלוונטי.

המצאה לצדדים.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ג, 16 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.