אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו מדיעם נ' מדינת ישראל

אבו מדיעם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/10/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
2487-10-10
12/10/2010
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
חליל אבו מדיעם
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשתו של המבקש לביטול צו פסילה מנהלית של קצין משטרה שניתן לתקופה של 90 יום.

צו הפסילה ניתן ביום 5.9.10 בעקבות תאונת דרכים קטלנית שהתרחשה ביום 4.9.10 בשעות ערב ברהט כאשר המבקש בהיותו נוהג ברכבו פגע במנוחה בת כ – 3 שנים וגרם למותה באותו יום.

הבקשה הוגשה כבר לבית המשפט ביום 4.10.10 .

לפי נימוקי הבקשה נטען כי "כלל לא ביצע את העבירה בתאריך 5.9.10 וכי הוא כופר בכל המיוחס לו בצו.

בהתחשב כי התאונה התרחשה ביום 4.9.10 אני מסכים (!) כי המבקש לא ביצע את העבירה ביום 5.9.10 אלא – ביום 4.9.10. (ראה סעיף 6 לבקשה).

עוד נטען כי מדובר במחדל חקירה ועריכת שימוע פסילה (ראה סע' 7 לבקשה).

לא ירדתי לסוף דעתו של ב"כ המבקש ולא ברור לי באלו מחדלי חקירה הוא מדבר ומה היה פסול בעריכת השימוע .

עיון בטופס השימוע אינו מצביע על כל מחדל בולט לעין, אם בכלל.

בדיון שנערך לפני נטען שהעובדה כי חלפו כ – 40 יום וטרם הוגש כתב אישום מראה כי "הענין לא כל כך חמור בענין המשיבה".

גם טיעון זה גם לא מובן לי. איך ניתן להגיש כתב אישום לפני שמסתיימת החקירה ?

עיון בתיק החקירה מראה כי לפי הראיות שנאספו עד כה , יצא המבקש מעיקול שמאלה, עקף בכביש רכב שחנה בצד ימין תוך שהתרחק ממנו – לדבריו - כ-1.80 מ' למרכז הכביש בגלל ילדים הרבים שהיו במקום ופגע במנוחה בת כ – 3 שנים עם צידו הימני של רכבו.

הרכב נבדק וצולם ע"י טכנאי זיהוי, והממצאים נשלחו למעבדת הסימנים ב- מטא"ר להשוואה.

כמו כן, נבדקים בגדי המנוחה וכן טרם התקבלה חוו"ד של פרופ' היס מהמכון לרפואה משפטית.

החקירה עדיין בעיצומה ואין אפשרות לקבוע בשלב מוקדם זה כי לא יוגש כתב אישום נגד המבקש.

אני מניח שבמקביל לקבלת התשובות לממצאים שנשלחו לבדיקה, יצטרך הבוחן לבדוק אם המבקש היה יכול להבחין במנוחה בבוא מועד ואם היתה באפשרותו למנוע את הפגיעה בה.

במצב מוקדם זה של החקירה, כל מה שמונח בפני בית המשפט הינו כי המבקש נהג את רכבו בשעות חשיכה ברחוב שידוע לו כי הינו הומה ילדים ופגע במנוחה במרכב הכביש – הוא יצטרך להסביר איך לא הבחין בה כלל עד לעצם פגיעה.

נוכח המובא לעיל, הנני סבור כי יש יותר מראיות דלות לביסוס אשמתו.

נקבע ב – בש"פ 2177/98 ארנביב נ' מ"י (תקדין עליון כרך 98 (2) 197) כי :

"לצורך פסילה מנהלית די בראיות המלמדות כי נהג היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית שכן במקרים רגילים בהעדר ראיות סותרות עצם הפגיעה באדם תוך כדי נהיגה מלמדת על חוסר זהירות... המעשה המיוחס לעורר ואף טענת העורר כי הוא כלל לא ראה את המנוחה, מצביעים על הסכנה הצפויה מהמשך נהיגתו לבטחון הציבור ולא עלה בידיו איפוא להפריך את חזקת המסוכנות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ