אבו האני נ' אחים הלפרין - אופטיקה (2000)בע"מ

פסק דין

1.לפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פדיון דמי הבראה ופדיון חופשה שנתית שהגיש התובע נגד מעבידתו הנתבעת בגין תקופת עבודתו וסיומה.

העובדות הצריכות להכרעה

2. הנתבעת היא חברה המפעילה רשת חנויות אופטיקה.

3. התובע הינו אופטומטריסט במקצועו.

4. התובע עבד אצל הנתבעת כאופטומטריסט מיום 1/1/02 ועד ליום 2/8/09 בסניף שדרות ולקראת סוף תקופת עבודתו עבד גם בסניף נתיבות.

5. בתחילה ועד לחודש 2/06, התובע היה עובד שעתי וקיבל שכרו לפי שעות. בחודש 3/06 חתמו הצדדים על הסכם העסקה, לפיו שונה מעמדו לעובד בשכר חודשי הוא קיבל שכר עבור משרה מלאה וכן תוספת גלובלית לשעות נוספות בגין 9.5 שעות נוספות לשבוע. (נספח א' לכתב התביעה)

6.במשך מרבית תקופת עבודתו ועד לחודש 12/08, עבד התובע במשרה מלאה.

7.בחודשים 12/08- 2/09, התובע נעדר מעבודתו ימים רבים בטענה כי הוא סובל מכאבי גב. התובע המציא אישורי מחלה בדבר מצבו הבריאותי (נספח ז' לתצהיר התובע).

8.על רקע זה ובשל מצבו הבריאותי הנטען, ביקש התובע לעבור ולעבוד במשרה חלקית. הנתבעת נעתרה לבקשתו ובחודש 3/09 מסרה לתובע הודעה על הסכם עבודה חדש וזמני, בו פרטה את שעות עבודתו ותנאי שכרו (נספח ג' לתצהיר התובע).

9.בתחילת חודש 2/09 פתח התובע עם שותף נוסף חנות אופטיקה בעיר רהט, מקום מגוריו. התובע לא סיפר על כך למי מבין מנהלי הנתבעת או עובדיה.

10.במהלך חודש 7/09 גילתה הנתבעת עובדה זו באקראי לאחר שסוכן או שליח מטעמו הביא סחורה לנתבעת בסניף נתיבות וכן חבילה אישית לתובע. עניין זה עורר חשד אצל מנהלת החנות שדיווחה על כך למנהליה ובעקבות חקירה שערכה, התברר לה כי התובע פתח חנות למוצרי אופטיקה ברהט.

11.בעקבות הגילוי, התובע זומן לשיחה במשרדי הנתבעת ברמת גן בנוכחות שמואל הלפרין, מבעלי הנתבעת ומר יאיר ברבר, אחד ממנהלי הנתבעת. במהלך השיחה נציגי הנתבעת הודיעו לתובע כי ידוע להם שהקים חנות אופטיקה ברהט, זאת בנגוד להסכם ההעסקה שנחתם עימו והעמידו בפניו שתי אופציות. האחת – לחזור לעבודה בנתבעת במשרה מלאה והשנייה- לסיים את עבודתו בנתבעת.

12. התובע הודיע למר הלפרין ולמר ברבר כי הוא מתנגד לדרישתם לשוב לעבוד במשרה מלאה וביקש להמשיך ולעבוד אצלה במתכונת העסקתו האחרונה, היינו במשרה חלקית.

13.הנתבעת העלתה את הדברים על הכתב ומסרה לתובע מסמך מיום 15/7/09 שכותרתו "סיכום פגישה" בו צוין מהן שתי האפשרויות שעומדות בפני התובע בכל הנוגע להעסקתו בנתבעת. עוד ציינה כי על התובע לקבל החלטתו בדבר עד ליום 19/7/09 (נספחים ד' ו-ה' לתצהיר התובע).

14.ביום 26/7/09 הודיעה הנתבעת לתובע כי בעקבות הודעתו של התובע למנהל הנתבעת, מר אילן מקסוול כי הוא מסרב לחזור ולעבוד בנתבעת עפ"י הסכם ההעסקה המקורי, הרי שהנתבעת רואה בתובע כמי שנטש את מקום העבודה והתפטר ממנה. עוד ציינה כי אם לא תקבל התייחסותו למכתב, התפטרותו תיכנס לתוקפה ביום 2/8/09 (נספח ו' לתצהיר התובע).

15.ביום 3/8/09 התובע התייצב לעבודה בסניף הנתבעת בנתיבות. מנהלת הסניף הודיעה לתובע שלא להגיע למקום העבודה יותר וכי מצאה במקומו אופטומטריסט אחר.

16.התובע עזב את המקום ויצר קשר טלפוני עם מנהל האזור, אילן מקסוול וזה הודיע לו בטלפון כי עליו לעזוב את מקום העבודה שכן הוא כבר איננו עובד הנתבעת.

17.עם סיום העבודה, הנתבעת הציעה לתובע לערוך עימו גמר חשבון לתשלום שכרו לחודש 7/09, הבראה וחופשה. התובע שביקש לקבל גם פיצויי פיטורים, סירב להצעה.

18. התובע פנה לקבלת ייעוץ משפטי וביום 6/8/09 פנתה ב"כ התובע אל הנתבעת בדרישה לתשלום זכויות התובע, לרבות פיצויי פיטורים ובין באי כוח הצדדים התנהלו חילופי מכתבים.