אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו דבוס נ' "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

אבו דבוס נ' "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
1038-04
11/07/2010
בפני השופט:
זיאד סלאח

- נגד -
התובע:
מוחמד אבו דבוס ע"י ב"כ עוה" ד איאל סבית
הנתבע:
1. "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. ג'ואד נח'אש

פסק-דין

פסק דין

התובענה:

תובענת נזקי גוף שהוגשה לפי חוק הפלת"ד, כאשר כתב התביעה והנתבעים שבו עבר תהפוכות לא מועטות, כאשר בסופו של דבר נשארו בו שני הנתבעים.

נטען בסעיף 3 לכתב התביעה המתוקן, מיום 1/11/04, כדלקמן:

"א.ביום 18/10/02 שעה 20:40 או סמוך לכך, בנצרת, נסע התובע על אופנוע מסוג ימהה מ"ר 2174100, שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 3 (הנתבע מס' 2 כפי שנתגבש בכתב התביעה סופו של דבר – ז. סאלח) להלן הנתבע.

ב.תוך כדי נסיעת התובע איבד הנתבע את השליטה, האופנוע החליק ונפל, וכתוצאה מכך עף התובע ממקומו, צנח על הכביש ונפגע בצורה קשה בגופו בכלל ובראשו בפרט, להלן התאונה.

ג.בזמנים הרלוונטיים לתאונה לא היה שימוש של הנתבע באופנוע מכוסה בפוליסת ביטוח בת תוקף.

ד.לחילופין טוענת הנתבעת מס' 1 כי שימושו של הנהג היה מכוסה בפוליסת ביטוח בת תוקף.

ה.התאונה הינה תאונת דרכים עפ"י חוק הפלת"ד ולתובע הזכות לתבוע את הנתבעת מס' 1 בהיות הנהג חסר ביטוח ולחילופין את הנתבעת מס' 2 (שבינתיים נמחקה – ז. סאלח) אם יתברר כי במהלך המשפט כי היה לנהג ביטוח נזק המכסה את שימוש ברכב".

נטען בכתב התביעה כי בעקבות התאונה הובהל התובע, חסר הכרה, לביה"ח בנצרת ולאור מצבו הקשה הוא הועבר להמשך טיפול בבי"ח רמב"ם בחיפה, שם אושפז עד ליום 24/10/02 (סה"כ 7 ימי אשפוז).

התובע עתר למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים וביקש לחייב את הנתבעים בנזקיו הספציפיים כפי שפורטו בכתב התביעה ובנזקיו הכלליים כפי שיוכחו בפני ביהמ"ש.

הגנות הנתבעים:

הנתבע מס' 1 (להלן: "קרנית"), אשר התובענה נגדה הוגשה מתוקף סעיף 12 לחוק הפלת"ד, הגישה כתב הגנה, אשר בסעיף 6 שבו טענה כי:

"מבלי לפגוע בכלליות הכחשתה שבסעיף 3 לעיל, תטען הנתבעת כדלהלן:

כפי שברור מטבע הדברים, אין הנתבעת יודעת את העובדות כהווייתן ולפי מה שנמסר לה:

התובע לא נפגע "בתאונת דרכים" ו/או בנסיבות העניין לא היה שימוש ברכב ע"י הנתבע מס' 3 ו/או

כי ככל שהיה שימוש ברכב ללא רשות, הרי שהתובע ידע על כך וכי נתקיימו לגביו התנאים לפי סעיף 7 (2) לחוק.

כמובן הנתבעת גם הכחישה את הנזקים הנטענים.

התביעה נגד הנתבעת הפול הישראלי לביטוח בע"מ, עפ"י כתב התביעה המקורי נדחתה בהסכמה.

ראו החלטה מיום 21/3/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ