אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו גליל נ' מדינת ישראל

אבו גליל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/05/2014 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
4444-04-14
20/05/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
נביל אבו גליל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

המבקש עותר להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה מיום 29.5.13. המבקש טוען כי הוא בעל עסק המחזיק שישה כלי רכב וביום העבירה נהג ברכב הרלוונטי אחד מעובדיו, עאהד סיף, אשר אישר את הדברים בתצהירו.

המבקש הסביר כי הדוח שולם בידי מזכירותו, בלא ידיעתו. לאור תשלום הדוח מתנגדת המשיבה לבקשה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סבורני כי הדין עם המשיבה, ומצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

סעיף 229(ח') לחסד"פ קובע: "שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו..."

לפיכך, ההלכה היא כי הארכת מועד לאחר התשלום אפשרית רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן, בהן לא ידע אדם ולא יכול היה לדעת על ההליך נגדו. רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל; רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל; רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל ורע"פ 9540/08 עופר מוסברג נגד מדינת ישראל.

לא זה המקרה שבפניי. הדוח התקבל בכתובתו של המבקש, כך שחובה היה על המבקש לדעת עליו. כפי שנקבע לא אחת בעליו של רכב חייב לפעול כך שהודעות הקשורות לרכב יגיעו לעיונו, וזאת גם כאשר הוא מחזיק מספר כלי רכב. על המבקש היה להנחות מי שמטפל בדברי דואר בשמו לפעול כנדרש, ולהודיעו על כל דוח או הודעה רשמית המתקבלת בעניין זה, ובכך כשל המבקש.

יתרה מכך, המבקש לא הסביר הכיצד זה שילמה הפקידה את הקנס מבלי להתייעץ עימו ומבלי לקבל הנחיות. המבקש אף לא צירף תצהיר של הפקידה אשר תסביר את המעשה.

המבקש אף אינו מסביר מדוע החליט להגיש בקשתו במועד שהוגש, ומתי נודע לו על התשלום, אשר לכאורה בוצע כשישה עד שמונה חודשים לפני הגשת הבקשה.

בנסיבות אלה, סבורני כי צודקת המשיבה והמבקש אינו עומד בתנאים שנקבעו בידי בית המשפט העליון להארכת מועד להארכת תשלום.

מעבר לנדרש אציין כי תצהיר הנהג אשר מקבל על עצמו אחריות לאירוע, אף הוא "בעייתי". הנהג, עובד של המבקש, אינו מסביר כיצד הוא יודע לומר בחודש אפריל 2014 כי הוא אשר נהג ברכב בחודש מאי 2013 וביצע את העבירה. בהקשר דומה כבר קבע בית המשפט העליון כי לנוכח היחסים המיוחדים שבין עובד למעביד, "יש לבחון בזהירות את התצהיר, שניתן מפי עובד המבקשת, ואין לייחס לו משמעות מכרעת או נחרצת יתר על המידה" מ.ח. 3795/13 אלדן נ' מדינת ישראל.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ