אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבוטבול נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום

אבוטבול נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי באר שבע
3589-07
04/01/2011
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
טלי אבוטבול
הנתבע:
כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום

החלטה

בפניי בקשת כונס הנכסים הרשמי להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל לפי סעיף 55 לפקודה.

ביום 4.12.07, ניתן צו כינוס לנכסי החייבת וביום 30.6.08 הוכרזה פושטת רגל.

בשיתי הבקשה, חשדו של כונס הנכסים הרשמי כי גירושיה של החייבת פיקטיביים ותכליתם קבלת הטבות כספיות המוענקות לאמהות חד הוריות.

חשד זה, כך על פי הנטען בבקשה, יסודו בדיווח של המוסד לביטוח לאומי שנתקבל במשרדי הכונ"ר, ולפיו, בביקורת שנערכה בבית המגורים של החייבת, נמצא תיעוד למגורים משותפים של החייבת עם הגרוש וגרסתה של החייבת בחקירתה במוסד לביטוח הלאומי (10.5.09), בגדרה הובהר שהמדובר בתקופת ניסיון בת חצי שנה וכי החייבת אינה מעוניינת לקבל דמי המזונות המשולמים לה ע"י המל"ל.

ב"כ הכונס הטעים, כי החייבת לא ציינה בדוחותיה החודשיים עובדת מגוריה המשותפים, כמו גם, עובדת קבלת המזונות מהמל"ל. יתרה מכך, באותם דוחות דיווחה החייבת כי אבי ילדיה משלם מזונות ע"ס 3,500 ₪ בהתאם להסכם הגירושין.

עוד ציין הכונס בהקשר זה, כי הכנסותיו של הגרוש ותרומתו למשק הבית המשותף לא מצאו ביטוי בדוחות החודשיים.

בנוסף, מבדיקת חשבון הבנק של החייבת עולה כי לאחר מתן צו הכינוס משכורתו של הגרוש הופקדה לחשבון זה.

עוד נטען, כי בן זוגה של החייבת הגיש אף הוא בקשה למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל. לבקשתו צורפו תלושי שכר לחודשים 1/10 , 11/09 ו- 12/09 מהם עולה כי כתובת המגורים שלו, זהה לזו שעליה מדווחת החייבת בדוחותיה- שד' ירושלים 81/1 ירושלים.

כנגד כל אלה טענה החייבת בתגובתה מיום 17.11.10, כי אין רגליים לחשד שגירושיה נעשו למראית עין בלבד.

לטענתה, במחצית הראשונה של שנת 2009, בחנה את האפשרות לשקם יחסיה עם בן זוגה לשעבר מתוך התחשבות בטובתם ורווחתם של ילדיה הקטינים. דא עקא, מאמציה לא נשאו פרי ודרכיהם נפרדו בשנית, לאחר תקופה של חודש ומחצה. עוד טענה החייבת כי לא עלה בדעתה כי עליה לדווח על מגורים משותפים, שנמשכו על פני תקופה קצרה.

כן, דחתה החייבת טענת הכונס כי גירושיה נועדו לקבלת הטבות כאם חד הורית. לדבריה, די בעיון באישורי המל"ל שצורפו לתגובתה, כדי לשלול מסקנה זו (החייבת לא קיבלה קצבה או גמלה, פרט לדמי לידה וקצבת ילדים). החייבת הוסיפה וטענה כי כלל לא הגישה בקשה לקבלת דמי מזונות מהמל"ל.

באשר להפקדות בחשבון הבנק של החייבת נטען, כי בחודשים 12/07, 1/08 ו- 2/08 אכן הופקדה משכורתו של הגרוש לחשבון הבנק שלה עבור מזונות. ההפקדות לחשבונה האישי נעשו על רקע הליכים שננקטו נגד הגרוש ובכך למעשה "הוצלו" דמי המזונות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובצרופות, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

חשדו של כונס הנכסים נתמך בדו"ח חקירה שנערך ע"י המל"ל, וליתר דיוק על גירסתה של החייבת כפי שנמסרה על ידה, לענין מגוריה המשותפים עם אבי ילדיה ומקבץ נתונים המבסס מסקנה זו, המשמעותיים בהם הם הפקדת משכורתו של הגרוש לחשבונה האישי של החייבת וציון כתובת מגוריו (בבקשה לכינוס) בכתובת החייבת עצמה.

גם אם הייתי מוכנה לקבל טענת החייבת כי לא ייחסה חשיבות לעובדת המגורים המשותפים ובתום לב סברה כי אין צורך בידוע הכונס בכך, הרי שלא ניתן לדבוק בקו הגנה זה לאחר הפקדת המשכורת וציון כתובתו בתלושי השכר לחודשים 12/09,11/09 ו-1/10, ככתובת המגורים של החייבת.

מגורים משותפים עם מאן דהוא , בין אם המדובר ביחסי שכירות (שותפים) ובין אם המדובר בשיקום יחסיים זוגיים, משמעותם חלוקת נטל ההוצאות ונפקות זו וודאי שהיתה אמורה לבוא לידי ביטוי בדוחות החודשיים.

עיון בתדפיסי הבנק מגלה כי בחודש 12/07 השתכר הגרוש סך של 5,402 ₪, בחודש 2/08 סך של 5,116 ₪ ובחודש 10/08 – 4,679 ₪. כזכור דמי המזונות המדווחים נאמדים בסך של 3,500 .

החייבת לא הבהירה מה נעשה בסכום העודף על דמי המזונות ואף לא טענה להשבת היתרה לבעליה. יתרה מכך, החייבת טוענת בריש גלי כי סייעה בידי אבי ילדיה למלט כספים על מנת להבטיח מזונות ילדיה.

לטעמי, הגם שהמדובר בהבטחת מזונות, יש לעשות זאת בכפוף להוראות הדין והסעדים המוקנים לזוכה בחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ