תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה במחוז ת"א
|
52733-12-10
19/12/2012
|
בפני השופט:
עליסה מילר-שופטת בכירה
|
| - נגד - |
התובע:
ו. צ. ל.
עו"ד בר יוסף
|
הנתבע:
נ. ל.
עו"ד יוסי הרשקוביץ
|
| פסק-דין |
לפני תביעה לפי חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א - 1981 (להלן: "
החוק") שהגישה התובעת כנגד הגרוש שלה, הנתבע, בגין הטרדה טלפונית בביתה בשעות הקטנות של הלילה.
בתביעתה, עותרת התובעת לפיצויים בגין הפגיעה בפרטיות, תוך הפרת סעיף 29 א'(ב)(1) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "
החוק") ולחילופין 29 א'(ב)(2) לחוק.
רקע עובדתי
1. התובעת והנתבע היו בעת הגשת התביעה זוג נשוי, נולדו להם במהלך הנישואין שני ילדים והם התגרשו ביום 17.2.09.
2. הסכסוך בין הצדדים הגיע לפתחו של ביהמ"ש בשנת 2008 ומאז התנהלו בבית המשפט לענייני משפחה הליכים בנושאים שונים לרבות ענייני רכוש, מזונות הילדים ומשמורתם.
3. במהלך החודשים מרץ עד אוקטובר 2010 הוטרדה התובעת בכך שבוצעו שיחות לטלפון שלה בשעות הקטנות של הלילה, וכאשר ענתה לשיחה איש לא ענה.
4. התובעת התלוננה במשטרה בגין הטרדה ובעקבות תלונתה נפתחה חקירה פלילית, אשר חשפה כי המטרידן הינו הנתבע. הנתבע נעצר ע"י המשטרה ושוחרר כנגד הפקדת ערבות והתחייבות עצמית שלא ליצור כל קשר עם התובעת.
תיק החקירה נסגר מבלי שהוגש כתב אישום.
5. הנתבע הודה כי פעמיים התקשר לתובעת בשעות הלילה והיא ענתה לטלפון ובנוסף התקשר עוד מספר פעמים בהם נענה ע"י משיבון.
השאלות שבמחלוקת
6. א. האם מדובר בפגיעה בפרטיות.
ב. האם על הנתבע לפצות את התובעת ומהו גובה הפיצוי.
טענות התובעת
7. א. הטרדות טלפוניות משך חודשים בשעות הקטנות של הלילה מהווה פגיעה
חמורה בפרטיות.
ב. הדברים נעשו על ידי הנתבע מתוך כוונה לפגוע ולהטריד.
טענות הנתבע
8. א. אין מדובר בפגיעה בפרטיות.
ב. התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה ולא הציגה אסמכתאות כדי להוכיח את טענתה בדבר עשרות שיחות.