תבע את איסתא ואל-על על שלא קיבל אוכל גלאט כשר בטיסה

בחודש ספטמבר 2009 טס התובע לאומן לקברו של ר' נחמן מברסלב. התובע טס חזרה ארצה עם הנתבעת 3. לטענתו, לא קיבל את אוכל גלאט כשר שהזמין, וגם לא כל אוכל כשר אחר, והדיילת השמיעה באוזניו הערות אנטישמיות. בגין כך הגיש התובע תביעה כספית על הסך 61,480 ש"ח.

כללי:

בעלי הדין:

1.         התובע הוא אזרח מדינת ישראל, והוא יהודי חרדי.

2.         הנתבעת 1 היא סוכנות נסיעות.

3.         הנתבעת 2 היא חברת תעופה ישראלית.

4.         הנתבעת 3 היא חברת תעופה זרה, המקיימת טיסות בקו נתב"ג - קייב.

עובדות:

5.         ביום 5.7.09 הזמין התובעת באמצעות הנתבעת 1 טיסה הלוך וחזור בקו נתב"ג - קייב לקראת ראש השנה היהודי, על מנת להיות ליד קברו של ר' נחמן מברסלב בראש השנה של שנת תש"ע. התובע הזמין את הטיסה באמצעות הנתבעת 1 אצל הנתבעת 2. בהזמנה ביקש התובע לקבל אוכל גלאט כשר במהלך הנסיעה. הנתבעת 1 אישרה את ההזמנה לאוכל גלאט כשר לטיסה מנתב"ג לקייב, אך לא אישרה את ההזמנה לאוכל כשר לטיסה מקייב לנתב"ג. לא ידוע אם הנתבעת 1 עדכנה את התובע אודות סירוב בקשתו לאוכל גלאט כשר בטיסה מקייב ארצה.

6.         הנתבעת 1 העבירה את ביצוע הטיסה של התובע מקייב ארצה לנתבעת מס' 3, במסגרת Code Sharing, שהוא הסדר של שיתוף פעולה בין חברות התעופה.

7.         אין מחלוקת בין הצדדים כי הטיסה מקייב ארצה יצאה באיחור של כ-4 שעות. כן אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע לא קיבל בטיסה חזרה ארצה אוכל גלאט כשר, ולא קיבל אוכל כלל.

טענות הצדדים:

8.         בכתב התביעה טוען התובע כי הטיסה התעכבה במשך כ-4 שעות ויצאה באיחור, לא קיבל כל אוכל שהוא טיסה מקייב ארצה למרות שהזמין אוכל גלאט כשר, וכי בטיסה חזרה ארצה הציעה לו הדייל שיאכל חזיר. בגין טענות אלו תבע התובע מאת הנתבעות את הסך 61,480 ש"ח.

9.         התובע הגיע לפשרה עם הנתבעות 1 ו-2, ונותרה התביעה כנגד הנתבעת 3.

10.        בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת 3 כי היה עליה לספק מזון גלאט כשר לתובע. כן הכחישה הנתבעת 3 את טענת התובע כי הדיילת בטיסה העירה הערות אנטישמיות כלפי התובע. לגבי האיחור בטיסה, טענה הנתבעת 3 כי מדובר באיחור עקב תקלה טכנית שקרתה למטוס.

העדויות:

11.        מטעם התובע העידו התובע וחבירו מר אלגרבלי משה ארמונד, ושניהם נחקרו חקירה שכנגד.

12.        מטעם הנתבעת 3 העידה גב' גב' אולגה זרחי, אשר נחקרה חקירה שכנגד. מחקירתה הנגדית עולה כי החלה לעבוד בנתבעת 3 בחודש אוקטובר 2011, ואינה יודעת מאומה מידיעה אישית על טענות התובע. כן לא יכלה העדה למסור כל מידע אודות השאלה מדוע הטיסה מקייב ארצה התעכבה במשך 4 שעות.

13.        לאחר שמיעת הראיות סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם.