בורוכוב נ' מקושרים בע"מ

פסק דין

1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובע בשל נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב הסרת הפרופיל שלו מאתר "מקושרים" שמפעילה הנתבעת.

2.בכתב התביעה טוען התובע, שהינו בעל מוגבלות (חירש מלידה), כי הוא נרשם לאתר "מקושרים" עוד בשנת 2007 תחת השם "אוקספורד" ולא בשמו האמיתי.

לטענתו, נרשמת אחרת באתר, שנרשמה אף היא לא בשמה האמיתי אלא בשםMiss Sin ("גברת חטא"), דיווחה לנתבעת על התובע כי הוא פיקטיבי, וכתוצאה מכך השעתה הנתבעת את התובע מן האתר.

לטענת התובע, ההשעיה הסופית נעשתה ביום 11.6.09, על אף שהליך ההשעיה החל ביום 18.5.09 על ידי עובדת הנתבעת בשם לילך, שטענה כי התובע מטריד אותה במשלוח מסרונים.

3.התובע דורש סכום של 30,000 ₪ בטענה כי הסרת הפרופיל שלו מן האתר נעשתה ללא סיבה מספקת ובאופן בלתי מידתי, וזאת לאור העובדה שמי שדיווחה עליו והמכנה עצמה אף היא בשם בדוי – לא הושעתה.

כמו כן, נדרש הפיצוי עקב הפרה נטענת של חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות התשנ"ח – 1998 (להלן – חוק השיוויון), הפרת זכויות היוצרים של התובע, ולשון הרע על פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965.

4.לטענת התובע, זיהויו באתר הנתבעת בשם "אוקספורד" ולא בשמו האמיתי בא כתוצאה מהטרדות חולניות ואובססיביות כלפיו מצד עבריין מחשבים סדרתי בפורומים של חירשים ונכים באינטרנט, וזו גם הסיבה כי התובע לא העלה לפרופיל שלו את תמונתו האמיתית אלא תמונה של סבו המפורסם דוב בר בורוכוב ז"ל, שעל שמו קרויים רחובות רבים ושכונות ברחבי מדינת ישראל.

על כן טוען התובע, כי לא היה כלל מקום להשעותו מן האתר של הנתבעת ועליה לפצותו כמבוקש.

5.לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, מדובר בתביעת סרק שאיננה מבססת כל עילה שבדין כנגד הנתבעת.

לטענתה, אחד המאפיינים של רשת חברתית מסוג האתר נשוא התביעה, בניגוד לכלים אינטרנטיים אחרים כגון פורומים או צ'טים, הינו כי המשתמשים בהם נחשפים בשמם האמיתי והדיונים השונים אינם מתנהלים מתחת למעטה אנונימיות.

לשם כך, תנאי מרכזי הוא כי על המבקש להירשם לאתר להזדהות בפרטיו האמיתיים, כפי שמופיע בטופס הרישום שצורף כנספח א' לכתב ההגנה.

הנתבעת צירפה כנספח ב', תנאי שימוש מפורטים שעליהם נדרשים המצטרפים להסכים באופן מפורש וחתימתם על ההסכמה הינה תנאי הכרחי להצטרפות לאתר (להלן – תנאי השימוש).

בין יתר תנאי השימוש, מופיע תנאי לפיו הנהלת האתר רשאית להגביל נגישות או למנוע גישה כליל למי מהגולשים באתר על פי שיקול דעת בלעדי, וכן תנאי לפיו רשאית הנהלת האתר להתנות את הגישה והשימוש האמור ברישום ומסירת מידע כפי שתמצא לנכון לדרוש.

6.הנתבעת טוענת כי בעת חתימתו על תנאי השימוש הסכים התובע לתנאים, וכאשר נרשם שלא בשמו האמיתי – הפר בכך את תנאי השימוש, ועל כן רשאית היתה הנתבעת להשעותו.

7.עוד נטען, כי הנתבעת כלל לא ידעה כי התובע הינו חירש בעת הסרת הפרופיל שלו מן האתר, ולכן לא עומדת לזכותו עילת תביעה על פי חוק השיוויון.

כמו כן טוענת הנתבעת, כי אין שחר לטענת התובע לפיה נפגעה זכות יוצרים שלו בעת הסרת הפרופיל, והסרת הפרופיל אף אינה מהווה בשום דרך "לשון הרע" לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (ראה פירוט בסעיפים 13 – 25 לכתב ההגנה).

8.הנתבעת העלתה טענה מקדמית לפיה חלה התיישנות על התביעה שכן לפי תנאי השימוש כל תביעה ו/או דרישה נגד האתר תוגבל לתקופה של 6 חודשים ממועד הופעתה.

לטענת הנתבעת, גישתו של התובע לפרופיל המשתמש שלו נחסמה ביום 18.5.09 ולכן חלה התיישנות על התביעה, שהוגשה כאמור ביום 1.12.09, למעלה מששה חודשים לאחר החסימה.

התובע טוען בהקשר זה, כי ההשעיה הסופית שלו היתה רק ביום 11.6.09, ולכן לא חלפו ששה חודשים עד להגשת התביעה, ומכל מקום, לטענתו, ההתיישנות שנקבעה בתנאי השימוש היא בגדר "תנאי מקפח" כמשמעותו בחוק החוזים האחידים, התשמ"ג – 1982 (להלן – חוק החוזים האחידים).