לוי נ' הכל ובזול

פסק דין

המדובר במבצע ברשת של הנתבעת רכישת מוצרי עוף במחיר זול במיוחד.

התובע הגיע בעקבות פרסום והתבשר שאין יותר עוף במחיר הרלבנטי. הוא שאל אחד מהעובדים של הרשת לגבי הנושא ונענה שביום אחר תתקבל סחורה נוספת.

התובע הגיע גם ביום הנוסף, אך לצערו, שוב לא התאפשר לו להנות מהמחיר של המבצע.

עוד מסביר התובע שהוא רכש מוצרים בסכום משמעותי של כ- 800 ₪, על מנת שהדבר יזכה אותו באפשרות לקנות ק"ג רבים של הבשר במחיר הזול (כיוון שהזכאות היתה פרופורציונאלית לסכום הרכישה).

שמעתי את דברי הצדדים. צר לי על כך שהתובע נאלץ לבזבז מזמנו פעמיים בשל הפרסומים מטעם הנתבעת ויחד עם זאת, בפרסום הנוסף של הנתבעת הובהר שהביקוש היה רב מן הצפוי ולא ניתן היה לעמוד בדרישה.

נתתי משקל גם לטענה של התובע, שאני מוצאת לקבל, בכל הנוגע לכך שהעובד של הנתבעת אמר לו לבוא ביום נוסף ואני מוצאת שעל הנתבעת היה להדריך את העובדים שלה לא להציג מצגים שייתכן ויתבררו כלא נכונים.

בנסיבות, אני מוצאת שעל הנתבעת לפצות את התובע בסכום של 250 ₪, בכל הנוגע לעובדה שהוא הגיע גם בפעם השניה ולא נהנה מהמבצע.

לגבי הרכישות עצמן – הרי שהמדובר בסחורה שבה השתמשו התובע ובני ביתו ולאין שום מקום להעניק פיצוי בגין כך.

התשלום ישולם בתוך 21 יום מהיום.

הצעתי לצדדים לחילופין, להגיע להבנה באשר לכך שהתובע יהיה זכאי לרכוש את המוצרים במחיר שלגביו היה פרסום (כ- 15 ₪) וזאת בהתייחס לכמות פרופורציונאלי של המוצר. אם הצדדים יוכלו להגיע ביניהם להבנות בהקשר זה, לאחר סוף הדיון, ייתכן מאוד שזה יהיה הדבר הנכון כדי להביא את הפרשה לסיומה.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תש"ע, 06/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: