דלסקי נ' אופרן הולידיי

פסק דין

אין מחלוקת כי התובע השכיר מיניבוס באטליה מחברת יורופ קאר, באמצעות הנתבעת, ושילם מראש בעבור השכרת הרכב. לטענת התובע, לאחר שחזר לישראל גילה שחשבונו חויב על סך 804 ₪ ע"י חברת יורופ קאר איטליה. התובע פנה לנתבעת וקיבל תשובה לפיה היו שתי פניות ממשטרת איטליה עבור דוחות בגין הרכב וכן שחויב בעבור מכשיר ג'י פי אס. לאחר מכן הנתבעת תקנה את דבריה וטענה כי 4 דוחות נרשמו לחובת התובע ומכאן החיוב.

עיקר טיעונה של הנתבעת הוא להעדר יריבות. לטענתה, היא מהווה אך ורק גורם מתווך בין התובע לבין יורופ קאר, שהיא זו שחייבה את התובע בגין הדוחות, ולפיכך, כך לשיטתה, אין לה אחריות כל שהיא כלפי התובע על אף שכאמור הרכב נשכר על פי תיווכה. לטענת הנתבעת, היא ערכה בירור עם חברת יורופ קאר וקבלה תדפיס שממנו עולה כי התובע ביצע, 4 פעמים הפרות של חוקי התעבורה המקומיים, ועקב כך נדרש לשלם דמי טיפול לחברת יורופ קאר.

ואולם, המסמך אותו צרפה הנתבעת הינו מסמך בלתי מובן, וגם במהלך הדיון לפניי לא ידע נציג הנתבעת לומר אילו עבירות מיוחסות לתובע, כשהוא טוען, וחוזר וטוען, כי זוהי חובתו של התובע לפנות לחברת יורופ קאר איטליה, או לחלופין לרשויות החוק באיטליה, על מנת לברר את הטעון בירור מבחינתו.

לא מקובל על בית המשפט הטיעון לפיו לנוכח תפקידה של הנתבעת כמתווכת, אין לה אחריות כל שהיא כלפי התובע. כמי שמבצעת את עבודת התיווך, ומסתמא מקבלת שכר בעבור כך, ניתן לצפות כי הנתבעת תיתן למי שרכש את השירות באמצעותה אינפורמציה מלאה אודות תשלומים שהוא נדרש לשלם, ולא תשלח אותו לצדדים שלישיים הנמצאים בחו"ל וספק אם התובע כלל יכול ליצור קשר עימם.

אכן, לא הובהר לפניי אם אמנם התובע ביצע עבירות תנועה כל שהן בחו"ל, ובנסיבות אלה לא ברור אם אמנם דמי הטיפול בהם חויב, הושתו עליו ללא בסיס ראייתי מתאים, ולפיכך אין מקום לקבל את תביעתו להשבת הסכום ששילם – אליבא דכולי עלמא – לחברת יורופ קאר. יחד עם זאת, ברור כי התובע לא קיבל שירות ראוי מהנתבעת שבמקום לערוך בירורים אותם יכלה לעשות ביתר קלות ממנו, הפנתה אותו לגורמים שלישיים.

בנסיבות אלה הנתבעת תשלם לתובע, בעבור עוגמת הנפש שנגרמה לו, סך של 300 ₪ בצירוף 300 ₪ הוצאות, והכל תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: הגר בוקשיש