תמם נ' קעדאן

פסק-דין

1.התובע תבע מהנתבע פיצוי בגין כך שבממתק קוקוס מתוצרתו, אשר התובע רכש בחנות ממתקים בפברואר 2009, נמצא חוט ברזל קטן.

הממתק נפתח לשניים על מנת להגישו לנכדתו של התובע כבת שנה וחצי, ולמרבה המזל נתגלה חוט הברזל לפני שהממתק ניתן לילדה.

2.התובע העיד מטעמו את חתנו, מר דדוש, אבי הנכדה, שהוא אשר פתח את אריזת הממתק ומצא את חוט הברזל כאשר בצע את הממתק לשניים על מנת להגיש חצי ממנו לבתו.

3.התובע הביא לביהמ"ש ממתק ארוז עם עטיפה שנושאת את שם העסק של הנתבע, והנתבע אישר כי מוצר זה משווק על ידו.

התובע הביא גם את הממתק מושא התביעה שבתוכו חוט ברזל קטן, וגם את עטיפת הצלופן המקורית שלו, שגם עליה ניתן לראות את שם העסק של הנתבע.

הנתבע אישר כי עטיפה זו עטפה מוצר מתוצרתו.

4.לאחר עדותו של מר דדוש, לא היו לנתבע שאלות אליו לגבי עצם הארוע.

התרשמתי כי מדובר בעדות אמינה וכי הארוע אכן ארע כפי שתואר על ידי העד.

5.הנתבע טען כי חומרי הגלם ותוצרתו מסופקים על ידי ספקים שיש להם גלאי מתכת, באופן שאמור למנוע חדירת חלקי מתכת למוצרים בתהליך היצור.

גם אם הדבר נכון, ייתכן שאין בו כדי למנוע באופן מוחלט חדירה של חלקים כאלה לתוך הממתקים. מדובר בחוט ברזל דק וקטן.

6.משקיבלתי את גירסת התובע לגבי הארוע עצמו, אשר נתמכה באופן משכנע על ידי הצגת המוצר מושא התביעה ועל ידי עדותו של מר דדוש, אני סבורה כי על הנתבע לפצות את התובע בגין הפגם במוצר.

7.סכום הפיצוי שנתבע הוא 25,000 ₪, אך אני סבורה כי זה סכום מופרז מאוד.

כאמור, התקלה התגלתה מיד עם פתיחת הממתק ובטרם ניתן כל עיקר לילדה.

במקרה זה אני סבורה כי יש להפחית במידה ניכרת את סכום הפיצוי על עצם מציאותו של חוט הברזל בתוך הממתק.

אין מחלוקת כי טרם הגשת התביעה הציע הנתבע לתובע לפצותו בקרטון של ממתקי קוקוס, אך התובע דחה הצעה זו.

8.אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע בגין הארוע פיצוי בסך 1,000 ₪ וכן הוצאות המשפט בסך 400 ₪ (בהתחשב גם בעד מטעם התובע). ס"כ הסכום: 1,400 ₪.

אם לא ישולם הסכום תוך 30 יום הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הצדדים.