פיצויים בסך 20,000 ש"ח ליוצרת שציוריה פורסמו באתר אינטרנט תחת שם אחר.

לפני תביעתה של מזל כהן (להלן: " מולי", או " התובעת"), לפיצוי בשל שימוש מפר ביצירותיה.

רקע כללי

1.         התובעת טוענת כי נתבע 1, שמעון סולומון סוויסה (להלן: " סוויסה"), פרסם את יצירותיה (להלן: " הציורים") תוך שהוא מחליף את חתימתה בחתימתו. נתבע 2 (להלן: " יאיר") הוא מנהלה של נתבעת 3 הדפס אומנותי ירושלים בע"מ (להלן: " החברה" וביחד: "הנתבעים"), לגבי יאיר נטען כי סוויסה התקשר עמו וניסה למכור את יצירותיה של התובעת, ולשם כך פרסם יאיר באתר האינטרנט של החברה עותקים מיצירותיה של התובעת, כאשר הוא יודע כי סוויסה אינו בעל זכויות היוצרים ביצירות. כנגד סוויסה ניתן פסק דין בהעדר הגנה. התובעת טענה לעצמה.

מסכת העובדות

2.         התובעת, מזל כהן (מולי), הינה ציירת המתגוררת בשכונת נחלאות בירושלים.  בחודש מרץ 2003 התקשרה מולי עם סוויסה על מנת שימכור את ציוריה.

היקף ההתקשרות אינו ברור דיו. התובעת טוענת כי ההסכמה חלה בנוגע לתמונות המקור בלבד. נתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, ולכן גרסתו לא נשמעה. אין עוררין כי סוויסה מחק את חתימתה של התובעת מהציורים וחתם את חתימתו במקומה. סוויסה התקשר ככל הנראה עם יאיר, בעל אתר אינטרנט המשווק בין היתר, סוג זה של יצירות, וזה פרסם באתרו את ציוריה של מולי, עליהם מתנוססת חתימתו של סוויסה. כן פרסם יאיר את קורות חייו של סוויסה, כפי שאלה הועברו אליו מסוויסה, ובהמשך לכך, הנפיק יאיר לסוויסה כרטיסי ביקור, עליו מתנוסס שמו של סוויסה וכן ציור של אדם אחר (כך לשיטת התובעת), מספר הטלפון שלו, וכתובת אתר האינטרנט של החברה. מחיר עותק של כל אחד מציוריה המקוריים של מולי, כפי שנתבקש באתר, הוא 300$. לאחר שנודע לתובעת כי ציוריה מפורסמים שלא באמצעותה, היא פנתה לסוויסה וליאיר בדרישות פיצוי, וכן בדרישה כי יסירו את ציוריה מעל האתר. יאיר ציית מיד והסיר ביום 13/12/05 את התמונות מהאתר, יום לאחר שמולי יצרה עמו קשר.

עיקר טענות התובעת

3.         טענתה העיקרית של התובעת היא כי יאיר פרסם תצלומים של ציוריה, בחתימת סוויסה באתרו וניסה למכרם תוך ידיעה בכח או בפועל כי סוויסה לא ציירם. יאיר מתכחש לכל, ומצהיר כי סוויסה הונה גם אותו.

השאלה העיקרית היא, האם יאיר ידע או שמא צריך היה לדעת, על כך שהציורים שסוויסה העביר לו, ופורסמו באתר החברה, אינם ציוריו?

אם כן, ודאי שיהא חב לפי סעיף 2 לחוק זכות יוצרים 1911 (להלן: " החוק"), הקובע

"(2). כמו כן רואים זכות יוצרים ביצירה כאילו הופר ע"י אדם אם 

(א) הוא מוכר או משכיר או מעמיד או מציע לשכירות בדרך מסחרית; או

(ב) הוא מפיץ לצרכי מסחר או במדה שיש בה כדי להזיק לבעל זכות היוצרים; או

(ג) מציג בתערוכה לפני הציבור בדרך מסחרית; או

(ד) מביא מחו"ל למכירה או לשכירות בכל חלק של מושבות הוד מלכותו שחל עליו חוק זה,

כל יצירה שלפי ידיעתו היא מפירה זכות יוצרים או היתה מפירה זכות יוצרים אילו נעשתה בגבולות אותו החלק של מושבות הוד מלכותו שבו נערכה או הושכרה או הועמדה או הוצעה למכירה או לשכירות, או שבו הופצה או שלתוכו הובאה מחו"ל."

בעניינינו, היות והחתימה על ציוריה של התובעת זויפה, הרי שיכול והנתבעים יחובו, כחלק מהפרת זכות היוצרים הכלכלית, גם בעבור הפרת זכותה המוסרית של התובעת.

טענות הנתבעים יובאו בגוף הדיון.

דיון בטענות ההגנה