פז גז לא סיפקה בלון גז, אך לא תפצה

1.         התובע הזמין בלון גז גדול (להלן: "הבלון") אצל פקידת הנתבעת וקיבל הצעת מחיר של 370 ש"ח ובאותו מעמד הזמין את בלון הגז עם אספקה ליום החלוקה ביום 8.4.09, החל בערב חג הפסח.

            ביום 8.4.09 בשעה 10.30 התקשר התובע לנתבעת ושאל מדוע מאחר המחלק להגיע ומר נח וינוקור, העובד כאחראי אצל הנתבעת (להלן: "מר וינוקור") אמר לתובע להמתין בסבלנות והמחלק יגיע אליו.

            התובע הסביר למר וינוקור שמדובר בערב חג והוא עומד לארח את משפחתו ואין לו גז לבישול.

            משלא הגיע המחלק לספק את הבלון, התקשר התובע בשעה 16.00 אל הנתבעת והפעם לא היה מענה .

            בשל אי אספקת הבלון, נאלץ התובע להעביר את ארוחת החג ללא אוכל מבושל וכך נהרס לו החג ונאלץ לזרוק אוכל שלא בושל בזמן וחלק קטן מהאוכל בושל על גבי גזית ניידת שלקח בהשאלה משכן.

            בתאריך 10.4.09 בשעה 08.30 שוב התקשר התובע אל הנתבעת וביקש לברר מדוע לא סופק לו הבלון בערב החג ואמרו לו שיחזרו אליו. מפאת אי יכולת לבשל ארוחת שבת נסע התובע למשפחתו בצפון ואז בשעה 10.30 התקשר אליו הטכנאי של הנתבעת ואמר שהוא נמצא ליד ביתו והביא את הבלון, אך התובע הסביר לו שהוא לא נמצא בבית ואין מי שישלם עבור הבלון ולכן, הטכנאי לא השאיר הבלון.

            בשל כל האמור לעיל, תובע התובע עבור עגמת נפש שנגרמה לו, למשפחתו ולאורחיו וכן על שירות לקוי.

            התובע תבע בתביעה זו סך של 5,400 ש"ח וסכום זה נובע מחישוב של 300 ש"ח עבור כל אחד מ-18 האורחים שהיו צריכים להיות בביתו.

2.         א.         הנתבעת מאשרת את הזמנת הבלון, אך טוענת שהתובע לא שילם בעד ההזמנה והנתבעת גם מכחישה את שיחותיו של התובע עם פקידי הנתבעת.

                        הנתבעת מסבירה, בכתב ההגנה, מהן האפשרויות להזמנת בלון דחוף וטוענת שהתובע לא הזמין ולא בחר באפשרויות אלה.

                        הנתבעת טוענת, כי הזמנת גז בדרך שהזמין התובע, מסופקת ללקוחות תוך 10 ימים מיום ההזמנה. יחד עם זאת טוענת הנתבעת, כי נסיון האספקה של יום 10.4.09 לא בוצעה משום שהתובע לא השאיר המחאה וסירב לקבל את הבלון.

            ב.         התובע הגיש כתב תשובה לכתב ההגנה, בו חוזר הוא על התקשרויותיו עם פקידי הנתבעת ומסביר את אופן התשלום המבוצע לנתבעת בעת אספקת הבלון.

                        התובע מציין, שיש לו 2 בלונים, אך בעת ההזמנה של יום 5.4.09 היו שני הבלונים ריקים.

                        התובע מאשר כי הנתבעת שלחה אליו מחלק גז, ברם לטענתו נשלח המחלק ללא תיאום עמו, אך הוא מאשר שלא סופק לו הבלון כי לא השאיר כסף.

                        התובע טוען, שעל פי נוסח ההזמנה היה עליו לקבל הבלון תוך 8 שעות באותו היום ולא תוך 5 ימים כפי שהיה בפועל

                        התובע רואה באי מילוי אחר הזמנתו, הפרת הסכם מטעם הנתבעת ולכן הוא מבקש פיצוי.

                        התובע צרף לכתב התשובה הזמנה/קבלה מיום 30.4.09 על מנת להציג בפני בית המשפט את העובדה שנכתב עליה "דחוף" גם הזמנה/קבלה מיום 5.4.09.

                        אכן משני המסמכים הנ"ל עולה, כי כאשר התובע ציין שההזמנה דחופה, צוינה עובדה זו ע"ג ההזמנה (ראה הזמנה מיום 30.4.09) בעוד שעל ההזמנה/קבלה הרלוונטית מיום 5.4.09 לא מצויינת המילה "דחוף".

                        לא רק זאת, אלא בעוד שעל ההזמנה מיום 30.4.09 נרשם "שולם", צוין ע"ג ההזמנה מיום 5.4.09 "לא שולם".