ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
2918-08
21/07/2009
|
בפני השופט:
אייל אברהמי
|
| - נגד - |
התובע:
1. גולן זוהר
2. יאנה קרלי
עו"ד שביון אלעד
|
הנתבע:
1. או.אר.אס משאבי אנוש בע"מ ואח'
2. רשות השידור
עו"ד טולידנו רפאל
|
| פסק-דין |
רקע כללי
1. 1. האם רשאי מעביד לפטר עובד קבלן סמוך להשלמת תשעה חודשי עבודה, כדי למנוע קליטתו אצל המשתמש? זו השאלה העומדת להכרעה בתיק זה. שאלה זו מעלה לדיון את הוראות חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם תשנ"ו-1996 (להלן: החוק) ובפרט סעיף 12 א' לו (להלן: הסעיף).
2. בתיק זה ביקשו התובעים צו מניעה זמני כמפורט בבש"א 1862/08 שהתברר בפנינו (להלן: ההליך הזמני). לאחר שמיעת ההליך הזמני דחינו את הבקשה ליתן צו מניעה זמני נגד פיטוריהם. התובעים פוטרו ע"י הנתבעת 1 וכעת הם מבקשים לחזור לעבוד אצל נתבעת מס' 2.
3. 3. בתובענה שלפנינו מבקשים התובעים למעשה סעד דומה - החזרה לעבודה / קליטה לעבודה כעובדי הנתבעת 2.
4. 4. הצדדים הסכימו כי נכריע בתובענה זו מבלי לשמוע ראיות נוספות, הואיל ומדובר בשאלה משפטית בעיקרה. הצדדים הסכימו כי בפני בית הדין יעמוד כל חומר הראיות שהוגש ונשמע בהליך הזמני, כמפורט בפרוטוקול מיום 27.1.09, ובהודעת הצדדים, לה ניתן תוקף של החלטה ביום 19.2.09.
5. 5. ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם, כאשר ב"כ התובעים הגיש סיכומי תגובה ביחס לסיכומי נתבעת 1 וביחס לסיכומי נתבעת 2.
6. 6. להלן נפרט את הכרעתנו, כאשר נביא דברים מתוך מה שכתבנו בהליך הזמני המשקף בעיקרו את הצד העובדתי ואת עמדתנו לאחר עיון בסיכומי הצדדים, ובראיות שנתקבלו בהליך הזמני.
רקע עובדתי
7. התובעים עבדו בחדר החדשות של רשות השידור ככתבנים. התובע מס' 1 מיום 1.8.05 והתובעת מס' 2 מיום 23.10.06. שניהם קיבלו מכתב מאת הנתבעת 1 על כי עבודתם תסתיים ביום 30.9.08 "בשל השינויים החקיקתיים". כוונת כותבת המכתב, כפי שעולה מהדברים שנשמעו בפנינו, היתה לאור השינויים בסעיף 12 א' לחוק.
טענות הצדדים
8. לטענת התובעים, פיטורים על רקע זה, כדי להמנע מתחולת החוק, וכדי שהתובעים לא יחשבו כעובדים של רשות השידור, אינם כדין. יש לבטל אפוא, את הפיטורים ולהמשיך להעסיק את התובעים ברשות השידור כפי שהיה קודם למכתב הפיטורים.
כן טענו התובעים, כי לא נערך להם שימוע כדין, בטרם הוצא מכתב סיום העבודה ביום 14.8.08.
לטענת הנתבעים, פיטורי התובעים לא נעשו, רק כדי להמנע מתחולת סעיף 12 א' (ג) לחוק אלא נעשו אף בזיקה למהלך צמצום כוח האדם ברשות השידור. מדובר במהלך בעל היקף משמעותי כפי שעולה מההליכים המתנהלים בבית דין זה, אף הם בפני האב"ד הח"מ. בכל אופן טענו הנתבעות, כי רשאיות היו הן להפסיק את העבודה של המבקשים אצל המשתמשת - רשות השידור - כדי להמנע מהפיכתם לעובדי רשות השידור.
הכרעה
9. מהראיות שהובאו בפנינו עולה, ניתן לומר כבר בשלב ראשוני זה, כי סיום עבודתם של התובעים אצל הנתבעת 2 במועד שנקבע - 30.9.08 - קשורה בקשר אמיץ לתיקון סעיף 12 א' הנ"ל. בהחלטתנו בהליך הזמני התייחסנו לפרשות הנכונה של הסעיף ולהלן נחזור על עיקרי הדברים הנכונים גם בתובענה העיקרית.
המסגרת הנורמטיבית:
10. סעיף 12 א' לחוק קובע כדלקמן:
"(א) לא יועסק עובד של קבלן כוח אדם אצל מעסיק בפועל תקופה העולה על תשעה חודשים רצופים; יראו רציפות בעבודה לענין סעיף זה אפילו חלה בה הפסקה לתקופה שאינה עולה על תשעה חודשים.
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), רשאי השר, במקרים חריגים, להתיר העסקת עובד אצל מעסיק בפועל תקופה העולה על תשעה חודשים, ובלבד שתקופת ההעסקה הכוללת אצל אותו המעסיק בפועל לא תעלה על חמישה עשר חודשים.