התקבל ערעור המדינה: משרד הביטחון יקבל פיצוי מלא, הכולל את תשלומי המיסים, בגין רכבו שניזוק

השופט, ד"ר קובי ורדי

7.06 (ת"א 211132/02), אשר קבע כי על המשיבות לפצות את המערערת בגין רכבה שניזוק, במחיר עלות הרכב בלבד, ללא תוספת מס קניה, מס בולים ומס ערך מוסף.

הרקע והמחלוקת בין הצדדים

1.     1.     המערערת תבעה את המשיבות בגין נזק טוטאלי שנגרם בתאונת דרכים לרכב וולוו שנרכש על-ידה מיבואן פרטי עבור נכה צה"ל (להלן: "הרכב").

במהלך הדיון בפני בית-משפט קמא, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה למערערת תיוחס אחריות של 20% לתאונה ולמשיבות תיוחס אחריות של 80% לתאונה.

הרכב נרכש על-ידי המערערת תמורת 268,491 ש"ח כאשר סכום התמורה כולל את המיסים המתחייבים מהרכישה (מס קניה, מע"מ ומס בולים) בסך 163,939 ש"ח.

יחד עם זאת, נשארו הצדדים חלוקים באשר לסוגיית היקף הנזק. כך שמן הצד האחד, טענה המערערת כי יש לפצותה בגין מחירו הכולל של הרכב, כולל מיסים שונים הכלולים במחיר, ומן הצד האחר, טענו המשיבות כי יש לפצות את המערערת בגין מחיר העלות בלבד של הרכב, שכן כספי המיסים הועברו בסופו של דבר חזרה אל המערערת. 

פסק דינו של בית משפט קמא

2.     2.     בית משפט קמא קיבל את טענותיהן של המשיבות וקבע כי לצורך קביעת הפיצוי, נזקה של המערערת הוא מחיר עלות הרכב בלבד, ללא המיסים וזאת מהטעם שהמיסים בסופו של דבר הועברו חזרה אל המערערת על-ידי יבואן הרכב ממנו נרכש הרכב  החדש, ולפיכך הנזק בפועל של המערערת הוא מחיר הרכב נטו בלבד.

בית משפט קמא מביא בפסק דינו שתי דוגמאות מהן הוא מגיע למסקנתו זו. האחת, כשם שבעל עסק שרכבו המשמש להפקת הכנסה ניזוק, אינו רשאי לתבוע את המס ששילם בגין התיקון, שכן הוא מקזז את המס בעת שהוא מדווח למס ערך מוסף על הכנסותיו, כך גם המערערת בענייננו.

האחרת, כשם שנכה הזכאי לפטור מתשלום מיסים בשל נכותו, יקבל פיצוי במקרה בו רכבו יצא מכלל שימוש לפי עלות הרכב ללא המיסים, כך גם המערערת בענייננו.

עוד קבע בית משפט קמא כי התביעה שנדונה בפניו היא תביעה נזיקית ולפיכך דיני המיסים, שנועדו להסדיר את היחסים שבין המערערת ורשויות המס שלה לבין החייבים, אינם חלים בנסיבות העניין.

כמו כן, קבע בית משפט קמא כי יש לבחון את השאלה בצורה מעשית ולראות כי המערערת בסופו של יום, מבחינה חישובית שילמה עבור הרכב רק את הסכום נטו ללא מיסים, וכעת על מנת לרכוש רכב חדש תשתמש המערערת בפיצויים שקיבלה ותצטרך אומנם להוסיף את ההפרש שנוצר כתוצאה מקיזוז המיסים, אך "הפרש" זה שוב יוחזר אליה עם תשלום המיסים על-ידי היבואן.

בית-משפט קמא דחה את טענתה של המערערת לפיה קבלת טענת המשיבות תביא לכך שכלל הציבור ישא בחלק מעלות הנזק שגרם המזיק, באמצעות הפניית כספי המיסים המיועדים לשימושים שונים לצורך כיסוי נזקי תאונות שנגרמו על-ידי מזיק.

לבסוף קבע בית משפט קמא כי קבלת טענת המערערת תביא להתעשרותה שלא כדין, שכן המערערת תקבל פיצוי הגבוה מנזקה בפועל.

המערערת משיגה על קביעות אלה, ומכאן הערעור שבפנינו.

עיקר טענות בעלי הדין בערעור

3.     3.     המערערת משיגה על קביעתו של בית משפט קמא וטוענת כי שגה בית משפט קמא בקביעתו לפיה נזקה הינו בגובה עלות הרכב בלבד, ללא המיסים ששולמו על-ידי היבואן.