החתונה צולמה בצורה בעייתית ועם סאונד גרוע - הצלם יפצה

1.         עניינן של התביעה והתביעה שכנגד, הפרת הסכם למתן שירותי צילום (טופס הזמנה מס' 0247) (להלן - ההסכם), שנתחם בין התובעים/הנתבעים שכנגד (להלן - ספיר) לבין הנתבע/התובע שכנגד (להלן - הצלם), לצילום חתונתם של ספיר אשר נערכה ביום 11.9.07 (להלן - החתונה).

            על פי ההסכם, התחייבו ספיר לשלם לצלם עבור שירותיו סכום כולל של 6,500 ש"ח.

            התביעה

2.         במסגרת התביעה טוענים ספיר, כי הצלם הפר את ההסכם בכך שנתן שירות גרוע ורשלני שגרם להרס ולאובדן המזכרת היחידה שנותרה מהחתונה.

3.         הפרות ההסכם הנטענות מפורטות בכתב התביעה, והן כוללות עיכוב במסירת פריטי הצילום, הספקת חומר גלם באורך של כשעתיים בלבד על אף שהחתונה נמשכה כשש וחצי שעות, ואיכות סאונד גרועה עקב אי חיבור אודיו לעמדת התקליטן.

            ספיר טוענים כי הצלם הודה בתקלות בשיחה ביום 22.11.07, שהוקלטה על ידם, ואף הציע להם הנחה בסך 1,000 ש"ח כפיצוי על התקלות.

4.         במסגרת התביעה דורשים ספיר סכום של 17,800 ש"ח כפיצוי בשל הפרת ההסכם ובשל עוגמת הנפש הרבה שנגרמה להם.

5.         בכתב ההגנה טוען הצלם, כי בשום שלב לא ניתנה הבטחה לספיר לפיה צילום הוידאו יבוצע ברצף במשך כל החתונה עד שעה 01:00 לאחר חצות.

            מאידך, מודה הצלם שהובטח לספיר חיבור אודיו והחיבור לא נעשה, ולכן הוא נושא באחריות לתקלה.

            עוד נטען, שהושקעה עבודה רבה בסרט הוידאו הערוך, וכיום נמצאים בידי ספיר הן תמונות ה"סטילס" , הן סרט הוידאו הגולמי והסרט הערוך, מבלי ששולם על ידם דבר.

6.         הצלם מעריך את החלוקה בין עבודת ה"סטילס" לבין הוידאו בשיעור של 75% / 25%, ולטענתו הפיצוי צריך להיות פרופורציוני.

            עוד נטען, כי בהתחשב בעובדה שרוב האירוע לווה בעבודתו של תקליטן, קיימת אפשרות לשזור אל הסרט את המוזיקה שספיר טוענים שאינה נשמעת היטב, ובכך להשלים חסר זה.

            התביעה שכנגד

7.         במסגרת התביעה שכנגד דורש הצלם סכום של 6,000 ש"ח, לאחר שהסכים להעניק לספיר הנחה בסכום של 500 ש"ח על מנת לפייסם ולחלופין, אלבום תמונות נוסף מעבר לאמור בהסכם.

8.         לטענת ספיר בכתב ההגנה לתביעה שכנגד, צילום חומר הגלם במשך כשעתיים בלבד, לפי בחירת הצלם, מנע מהם את זכות הבחירה אילו רגעים בחתונה ברצונם להנציח.

            לטענתם, חומר הגלם אמור לכלול את החתונה כולה על מנת שמתוכו יוכלו לבחור את הקטעים אשר ברצונם לתעד ולהנציח בסרט הערוך.

            דיון והכרעה

9.         בדיון שהתקיים ביום 7.6.09 צפה בית המשפט בחלקים קטנים של חומר הגלם ושל הסרט הערוך.   

            בית המשפט התרשם כי אכן היה צילום מקוטע, באיכות בלתי משביעת רצון, תמונות "קופצות", וסאונד גרוע.