הבנק התרשל כאשר לא מנע הוצאת כספים במרמה מבעל חשבון קשיש

פתח דבר

1.      1.      האם התרשל הבנק - הנתבע 2 - כאשר לא מנע הוצאת כספים במרמה מבעל חשבון קשיש , באמצעות  שיקים מזויפים משוכים על חשבונו שהציג לפרעון הנתבע 1.

2.      2.       האם  ניתן לראות בהתנהגותו של בעל החשבון הקשיש משום  אשם תורם בכך שאיפשר לזר גישה לפנקסי השיקים שלו.

מבוא

3.      3.      הליך זה נפתח כתביעה בסדר דין מהיר, שהגיש התובע נגד  הנתבע  1 שהציג עצמו בפני הנתבע 2 כ"מטפל" התובע ונגד הנתבע 2  אצלו התנהל חשבון הבנק של התובע אשר רוקן על ידי הנתבע 1. הנתבעים 1ו-2 נתבעו להשיב לתובע יחד ולחוד את הסך של 44,000 ש"ח שנימשך מחשבונו, בתוספת 513 ש"ח בגין עמלות.

4.      4.      הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיונים, על כן ניתן נגדו פס"ד על מלוא סכום התביעה.

טענות התובע

5.      5.      התובע הינו פנסיונר כבן 74 , לאחר שני אירועים מוחיים, מסתייע בעזרה , בענייננו של מטפל שנישכר בשלב ראשון באמצעות חברת כח אדם ובשלב שני סעד את התובע "בהתנדבות". כאמור הנתבע 1 עבד אצל התובע  כמטפל סיעודי.

6.      6.       לטענת התובע גנב ממנו הנתבע 1 עשרה שיקים , זייף אותם, הפקיד את חלקם בחשבונו, ואת האחרים גבה. לגירסת התובעת  זייף הנתבע 1 את חתימת בעל החשבון  וביצע את הפעולות אצל פקידת בנק של הנתבע 2.

7.      7.      לטענת התובע די בהתבוננות בעין לא מקצועית בשיקים על מנת להיווכח בזיוף חתימתו.

8.      8.      בנוסף טען כי בנקל ניתן היה לראות את זיוף חתימתו של מושך הצ'ק. בחלק מהשיקים שובש שמו בגוף החתימה. עת נרשם לדוגמא "בולמברג" במקום "בלומברג". היעלה על הדעת כי אדם ישבש את שמו בחתימתו?

9.      9.      טענת התובע לעניין זיוף חתימותיו נתמכה בחוות דעת גרפולוג מומחה עלפיה זוייפו חתימות התובע על גבי השיקים "בסבירות גבוהה מאוד".

10.  10.   עוד טוען כי פקידת הבנק אכן הבחינה בבעייתיות בפעולות הנתבע 2, אלא שלא עשתה די כדי לבדוק את הדבר וכך ברשלנות לא עצר הנתבע 2 את פירעון השיקים.

טענות הנתבע 2

11.  11.  ראשית טען לאשם תורם מצד התובע בכך שלא דיווח על גניבת השיקים מייד עם  התרחשות הגניבה.זאת בהתאם לסעיף 11 להסכם בין הצדדים, אשר קובע כי חובה על בעל החשבון להודיע לבנק מייד על גניבה כאמור. קרי., התובע לא ערך מעקב מתמיד אחר מצב חשבונו ותרם במחדלו לנזק.

12.  12.  שנית טען כי כלל לא ניתן היה לזהות כי מדובר בחתימה מזויפת.

13.  13.  ולבסוף טען כי העמלות שנגבו הם בסך 415 ש"ח בלבד.

14.  14.  יצויין כי בכתב הגנתו טען הנתבע 2 למניעות. לאמור כי התובע מנוע מלטעון טענת זיוף הואיל והנתבע 1 היה "שלוחו".

15.  15.  מעיון בסיכומים מטעם הנתבע 2, עולה כי זנח טענה זו, ככול הנראה על רקע חקירות העדים אשר שללו יחסי שליחות בין הנתבע 1 לתובע.