אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החנות השתהתה בתיקון המחשב - הלקוח יפוצה.

החנות השתהתה בתיקון המחשב - הלקוח יפוצה.

תאריך פרסום : 22/03/2009 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
2689-08
19/03/2009
בפני השופט:
גלית ציגלר

- נגד -
התובע:
רז יוסי
הנתבע:
טרקלין חשמל בע"מ
פסק-דין

1.         ביום 24.11.05 רכש התובע מהנתבעת מחשב נייד, כשתקופת האחריות עבורו היתה למשך  3 שנים.

            לאחר כשנתיים וחודשיים התקלקל המחשב לראשונה, והוא מסר אותו לנתבעת לצורך תיקון. לאחר כשלושה שבועות הוחזר המחשב לתובע.

            כ- 6 חודשים לאחר מכן, ביום 2.6.08, חלה תקלה נוספת,  המחשב נמסר שוב למעבדה, והוחזר לתובע לאחר חלוף למעלה מחודש ימים.

            גם תיקון זה לא החזיק מעמד, וביום 14.9.08 התקלקל המחשב בפעם השלישית, התובע מסר אותו לתיקון, ולטענתו מאז לא הוחזר המחשב לרשותו.

            התובע טוען כי על הנתבעת להחליף את  המחשב למחשב חדש, בעל אחריות ל-3 שנים, וכן לשלם לו 20,000 ש"ח בגין כל הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתיקון.

2.         הנתבעת הודתה באחריותה לתיקון במהלך תקופת האחריות, כאשר לטענת נציגה הם עשו מאמץ כדי לתקן את המחשב ולהשביע את רצונו של התובע, ולאחר שהמחשב התקלקל בפעם השלישית, אף הציעו לתובע שנת אחריות נוספת אך הוא סירב.

            הנתבעת הכחישה את כל הנזקים הנטענים של התובע, ולטענתה, אם יסתבר   שקיימת אחריות לפצות את התובע, הרי שיש להפנות את התביעה אל מעבדת התיקון אשר לא פעלה באופן סביר והשתהתה בתיקון.

3.         צד ג' טען כי כתב האחריות של היצרן אותו הוא מייצג הינו למשך שנה בלבד, והאחריות הנוספת ניתנה לתובע על ידי הנתבעת. לטענת צד ג' הם עשו את כל הנדרש מהם כדי לבצע את התיקון ביעילות ולשביעות רצונו של התובע, ובתיקון השני  אף הוצע לו מחשב חליפי לתקופת התיקון,  אך הוא סירב.

4.         במועד הדיון שב התובע ופירט את טענותיו ואת הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מאי קבלת שירות על פי האחריות שבידו, בעוד שנציג הנתבעת פירט את הטיפול המיטבי שניתן  לתובע, את ההצעה למחשב חלופי בתקופת התיקון, ומאוחר יותר כשהסתבר שהמחשב התקלקל בפעם השלישית והתובע הגיש תביעה, אף הוצע לו מחשב חדש  או תקופת אחריות לשנה או שנתיים נוספות אך התובע סירב לכל ההצעות הללו.

            עוד הסתבר במהלך הדיון כי בכל הקשור בתיקון הראשון, היתה השתהות קלה מצד הנתבעת עד להסדרת התשלום מול צד ג', בתיקון השני היתה השתהות נוספת מטעם הנתבעת בכך שבטעות נשלח המחשב למעבדה אחרת, באופן שהזמן שנדרש לצורך התיקון היה ארוך, כשבפעם השלישית ולאחר שהמחשב תוקן והוחזר לידי הנתבעת לא הגיע התובע לקחתו.

5.         אין מחלוקת כי היה על הנתבעת לדאוג לתיקון מחשב התובע במשך תקופת האחריות, בין אם על ידי צד ג' ובין בעצמה בדרך אחרת, ובפועל אכן תוקן המחשב, והוא נמצא כיום בידי הנתבעת והתובע יכול לקבלו לידיו.

            מבחינת התנהלות הדברים על ידי הנתבעת, ברור כי ניתן היה לעשותם בצורה יעילה יותר ולחסוך זמן יקר, שהינו זמן עבודה של התובע, אילו היה המחשב נשלח ישירות למעבדה הנכונה ואילו היתה ההתנהלות הכספית מוסדרת באופן נכון.

            ואכן, הנתבעת שהיתה מודעת להתנהלות כאמור, הציעה לתובע פיצוי בדרכים שונות, לרבות מחשב חדש, אך הוא סירב לקבל את הפיצוי, ובנסיבות הענין יש לבחון  מהו הפיצוי המגיע לו.

6.         יש לזכור כי המחשב של התובע נרכש בשנת 2005, ובהגיע התיקון השלישי היה התובע בסופה של תקופת האחריות, ובוודאי שאין הוא זכאי לקבל מחשב חדש תחת המחשב שלו, אלא לכל היותר  את המחשב שלו מתוקן או שווה ערך.

            לטעמי, הוצע לתובע פיצוי הולם בגין עוגמת הנפש ואובדן הזמן שנגרם לו, אך הוא דחה ההצעות - וחבל שכך.

            לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בעובדות שציינתי, בהתנהלות הנתבעת אשר היתה יכולה להיות יעילה יותר, בפיצוי שהוצע על ידה  - ונדחה, ובנזק הממשי שלא הוכח, למעט משך הזמן שנדרש לתיקון, הרי שעל הנתבעת להשיב לתובע את המחשב שלו באופן מיידי.

            כמו כן ועל דרך האומדן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של

1000 ש"ח.

            התשלום יבוצע בתוך 21 יום, ולאחר מכן יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ