1. עניינה של התביעה שלפניי ב"חבילת נופש" שרכשה התובעת מהנתבעת. לטענת התובעת, הנופש, שהתקיים בין התאריכים 3.1.08- 5.1.08, לא תאם את שהובטח לה מאת הנתבעת ונגרם לה בשל כך עוגמת נפש. סכום התביעה הועמד על סך 3,000 ש"ח.
2. לטענת התובעת, בתאריך 18.12.07 הזמינה מאת הנתבעת חבילת נופש המכונה "וורדים בלבן" במלון "מרידיאן" בים המלח. עלות העסקה הייתה 2,918 ש"ח, אשר שולמו על ידי התובעת. חבילת הנופש כללה ארוחות במסעדת "הבזאר". משגילתה התובעת שאין במלון מסעדה נפרדת ומדובר למעשה בחדר האוכל של המלון, ביטלה התובעת את ההזמנה והחליפה את חבילת הנופש "וורדים בלבן" לחבילת נופש "רגילה" בשווי 1,670 ש"ח.
יחד עם זאת, בהגיעה למלון, שינתה התובעת את דעתה וביקשה לחזור לחבילת הנופש "וורדים בלבן". לאחר שהמתינה עלתה לחדר ואז נוכחה שהחדר אינו ערוך כמובטח. על כן ביטלה את הההזמנה של חבילת "הוורדים בלבן" והודיעה לנתבעת שברצונה לחזור לחבילת הנופש ה"רגילה".
3. התובעת טענה שקיבלה חדר, לאחר המתנה ארוכה, בקומה 9 ללא שמפניה ו"פלטת פינוקים" כפי שהבטיחה הנתבעת. משכך הנופש נפגע ונגרמה, לה ולבן זוגה, עוגמת נפש, בגינה היא זכאית לפיצוי כספי בסך 3,000 ש"ח. .
4. לטענת הנתבעת, בנסיבות הקיימות, בהן התובעת שינתה את דעתה מספר פעמיים, ואף ברגע אחרון, נהגה הנתבעת ללא דופי, כפי שעל כל סוכן סביר לנהוג: התובעת קיבלה חדר משופר (סופר דלוקס), בקומה 13 של המלון וקיבלה לחדרה צלחת פירות - הכל שלא במסגרת חבילת נופש "רגילה", עליה החליטה לבסוף התובעת, ובעבורה שילמה לנתבעת.
עוד טענה הנתבעת, שהתובעת קיבלה את מלוא ההחזר הכספי עבור ההפרש בין שווי החבילה הרגילה לחבילת "וורדים בלבן".
5. בדיון שנערך לפניי העידה התובעת ונציגי הנתבעת- מר טומי גרינברג (מנהל פניות הציבור של הנתבעת) והגב' לירז גיארטנה (סוכנת הנסיעות שטיפלה בהזמנת התובעת).
6. בעדותה לפניי חזרה התובעת על גרסתה והדגישה את עוגמת הנפש שנגרמה לה:
"אני מרגישה עוגמת נפש מאוד- מאוד גדולה כי זה היה נופש ראשון שלי לאחר לידת הילדה, שאני נסעתי לירח דבש וכן לחגוג את יום הולדת".
[פר' עמ' 1 ש' 5-7]
לחיזוק גרסתה, צירפה התובעת את שובר ההזמנה הראשון לחבילת הנופש "וורדים בלבן" ואת השובר ההזמנה השני, לחבילת הנופש "הרגילה". כמו כן, צירפה התובעת את כרטיס הרישום של המלון.
7. מר גרינברג, מנהל פניות הציבור של הנתבעת, העיד לפניי וחזר על גרסת הנתבעת. מר גרינברג ציין בעדותו כי על אף שהתובעת שינתה את ההזמנה מספר פעמים: "רק במלון היא שינתה פעמיים" [פר' עמ' 2 ש' 31], למרות זאת, היא לא חויבה בדמי ביטול.
בנוסף הדגיש מר גרינברג בעדותו, שהתובעת קיבלה חדר בקומה 13 ולא בקומה 9, כפי שטענה והסביר שלא היה איחור משמעותי בזמן קבלת החדר במלון: "קיבלה את החדר בשעה 15.24 כאשר קבלת החדרים בשעה 15.00" [פר' עמ' 2 ש' 30] .
8. לחיזוק גרסת הנתבעת, העידה לפניי לירז, סוכנת הנסיעות שעבדה מול התובעת. לירז ציינה בעדותה את השתלשלות העניינים ואת התנהלות התובעת:
"אז היא הגיעה למלון וביקשה להחזיר את החבילה, אחרי ששינינו כבר פעמיים... אמרתי לליאת שזה יקח זמן, שאנשים צריכים לבצע. היא אמרה לי בסדר, תעשי לי את זה. התקשרתי לשלושת המחלקות...אני פונה לגרגורי שהוא מנהל מחלקת שירות חדרים והוא אומר שהוא ידאג לפזר וורדים. לשדרג ולעשות זה לוקח זמן, בזמן הזה התובעת איבדה את סבלנותה ובן הזוג מתקשר אלי וצורח עלי בטלפון... הוא מאוד התרגז וצעק עלי.
היא אמרה שהכל יוחזר לחדר הרגיל, כמנהל מחלקת הרום סרוויס, לא יכול היה לקשט את החדר מאז שהגיע ועד השינוי".
כך, הדגישה לירז בעדותה, מספר פעמים, שהיא מאוד הופתעה מהתביעה היות ועשתה כל שביכולתה לרצות את התובעת:
"אני מאוד הייתי ועודני מופתעת, כי מעבר למה שיכולתי לשרת את התובעת ... את כל הפיצוי היא דרשה עוד קודם, אפילו עשינו לה הנחה, יותר מזה איני יודעת מה יכולתי לעשות, הייתי ואני מאוד מופתעת מהתביעה".
[פר' עמ' 3 ש' 27-30]