הוצאת "הלכות" שהפיצה מידע משפטי באינטרנט, לא הפרה זכויות יוצרים של חב' הלכה למעשה

1.         זוהי תובענה על סך 1,160,000 ש"ח שעניינה דרישה למתן פיצוי בגין טענה לפגיעה בזכויות יוצרים השייכות לתובעת.

רקע עובדתי

2.         התובעת גורסת כי מאמרים ותקצירים משפטיים אשר פורסמו באתר האינטרנט של הנתבעת, שהינה מוציאה לאור בתחום הפרסומים המשפטיים, פורסמו בלא רשותה.

3.         לדידה, ניתנה רשות לפרסום המאמרים אך ורק בתקליטור "עבודה ועוד", להבדיל מן הפרסום באינטרנט, ובכך יש לראות הפרת זכויות יוצרים בחומר משפטי שלה.

4.         הנתבעת גורסת כי על פי הסכם בין הצדדים משנת 1996 הועלה החומר המשפטי על תקליטור מסוג CD-ROM, שהיווה המדיה האלקטרונית היחידה הרלבנטית דאז, אולם עם התפתחותו של האינטרנט הועברו מאגרי המשפט הפועלים בישראל מתקליטורים לאינטרנט, וזאת בהסכמת נציגי התובעת.

5.         הנתבעת מציינת כי התמלוגים המגיעים ממנה שולמו משך כל השנים כסדרם, אף בהתייחס למכירות למנויים אשר בחרו לרכוש את המידע באמצעות האינטרנט.

6.         על כן, גורסת היא, כי הסכם הצדדים כובד במלואו ואין לבוא אליה כיום בטענה להפרתן של זכויות יוצרים.

דיון

עדויות התובעת

7.         מטעם התובעת העיד מר נחמיה גוטמן בתצהירו ת/2 כי הינו מומחה בתחום דיני העבודה וכי כיהן כשופט בבתי הדין האזוריים לעבודה בתל אביב ובירושלים.

8.         מזה כשלושים שנה כותב הוא מאמרים וחיבורים בתחום דיני העבודה ותקצירים לפסקי דין בתחום זה ובתחום הביטוח הלאומי.

            (להלן: "המאמרים" ו"התקצירים").

9.         התובעת הינה חברה בע"מ אשר הוקמה על ידו ונמצאת בשליטתו המלאה.

10.      התובעת מוציאה לאור אוגדן משפטי, המעודכן בין השנים 1979 ואילך, בעריכתו.

            (להלן: "האוגדן").

11.      ביום 16.6.96 נכרת הסכם בינו לבין מנכ"ל הנתבעת מר דרור וינוגרד שעניינו שיתוף פעולה בהוצאת תקליטור בתחום דיני העבודה אשר כונה "עבודה ועוד" ואשר הכיל המאמרים והתקצירים דנן.

            (להלן: "ההסכם").

12.      ההסכם נערך לתקופה של חמש שנים, אך הצדדים המשיכו לנהוג  על  פיו ולקיימו בהתנהגותם שנים רבות לאחר מכן, עד שנת 2006.

13.      החל מתקליטור מספר 21 בשנת 2003 פורסם אף חומר המהווה תקצירים של פסקי דין בנושא הביטוח הלאומי, אשר אינו כלול באוגדן.