אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביקורת על בעל דין שביקש לדחות דיון רבע שעה לפני תחילתו וחיובו בהוצאות

ביקורת על בעל דין שביקש לדחות דיון רבע שעה לפני תחילתו וחיובו בהוצאות

תאריך פרסום : 03/08/2008 | גרסת הדפסה

ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
272-08
31/07/2008
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
ב.מ. בידני תעשיות אלומיניום בע"מ
עו"ד ענת קדם
הנתבע:
ניסים בוקובזה ו-9 אח'
עו"ד יניב מזוז
פסק-דין

השופטת רונית רוזנפלד

1.         לפנינו ערעור, לאחר נטילת רשות, על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 14.1.08 (סגנית הנשיא יהודית גלטנר הופמן; עב 2248/06) לפיה יוצא מתיק בית הדין תצהיר מנהל המערערת, וזאת לאחר שסירב להיחקר על תצהירו .

2.         העובדות הרלבנטיות כפי שעולה מהחלטת בית הדין האזורי ומכלל החומר שבתיק הן כדלקמן:

א.        המשיבים שבערעור הגישו תביעתם בבית הדין האזורי בבאר שבע כנגד המערערת לשכר עבודה עבור התקופה שמ-1.11.05 ועד 9.12.05. (להלן - התקופה שבמחלוקת). לטענתם, באי תשלום שכרם לתקופה האמורה יש לראות משום הרעה מוחשית בתנאי העסקתם, ומשכך, זכאים חלקם, ככל שתקופת עבודתם מצדיקה זאת, גם לפיצויי פיטורים עבור עבודתם אצל המערערת. חלקם מוסיפים עוד ותובעים תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית ופדיון דמי הבראה. בעיקרו של דבר טוענת המערערת להגנתה בבית הדין האזורי, כי אין המשיבים זכאים לתשלום שכר עבודה עבור התקופה שבמחלוקת מאחר שבתקופה זו לא עבדו אצלה כי אם אצל צד ג'. אין המשיבים זכאים לפיצויי פיטורים באשר עזבו מרצונם את עבודתם ובחרו לעבוד אצל צד ג' המתחרה עימה. המשיבים אף סרבו לבקשת המערערת כי ימשיכו לעבוד אצלה.

ככל שתחויב על ידי בית הדין בתשלום כלשהו למשיבים מבקשת המערערת במסגרת הודעת צד ג' שהגישה לתיק בית הדין האזורי, כי צד ג' הוא שישא בכל סכום שבו תחויב.

ב.         ביום 11.11.07 קיים בית הדין האזורי דיון ראשון להוכחות בו נחקרו המשיבים בחקירות נגדיות על תצהיריהם. בתום חקירתם, לאחר דיון הנושא 30 עמודי פרוטוקול, ביקש צד ג' לדחות את המשך הדיון, על מנת שיתאפשר לו להגיש תצהיר עדות ראשית לתיק. לפי טענתו לא עלה בידו להגיש את התצהיר קודם לדיון, מסיבות הקשורות בייצוגו.

            בית הדין נעתר לבקשה, ובנוכחות הצדדים קבע את המשך הדיון ליום 14.1.08. בית הדין מצא כי נכון יהיה לשמוע את חקירת מנהל המערערת באותו מועד יחד עם עדותו של מנהל צד ג', ומטעם זה נדחתה חקירתו הנגדית של מנהל המערערת למועד האמור.

ג.         סמוך לפני תחילתו של הדיון שנקבע ליום 14.1.08 הוגשה לבית הדין האזורי בקשה לדחות את הדיון, חתומה על ידי בא כוח המערערת, עו"ד דורון עמיר. המערערת נימקה בקשתה בכך, כי לבא כוחה, המטפל אישית בתיק נקבעה נסיעת עבודה דחופה לחו"ל, ובשל כך לא יוכל להתייצב לדיון. בבקשתה ציינה המערערת כי כל הצדדים נתנו הסכמתם לבקשה.

ד.         בית הדין האזורי דחה את בקשת המערערת לדחיית הדיון, בציינו כי הבקשה לדחיית מועד הדיון התקבלה בשעה 8:45, בעוד שהתיק קבוע לסיום שמיעת הראיות בשעה 9:00.


ה.        ביום 14.1.08 התייצבה לדיון בבית הדין האזורי עו"ד ענת קדם מטעם המערערת. בפתח הדיון שבה ב"כ המערערת וביקשה מבית הדין האזורי לדחות את הדיון. לדבריה, כפי שנרשמו בפרוטוקול, ניסתה המערערת להגיש את הבקשה יום קודם לכן, אולם עקב תקלה במחשבי המזכירות, לא התקבלה הבקשה. כמו כן טענה כי אינה מכירה את התיק ולא תוכל לחקור את העד מטעם צד ג'. משצוין כי גם מנהל המערערת אמור להיחקר באותו מועד,  ומשהתברר כי מנהל המערערת לא התייצב לדיון, דחה בית הדין את הדיון לשעה 11:00 בקבעו כי אין כל עילה לדחייתו למועד אחר. לפי המצוין בהחלטת בית הדין, הצדדים הסכימו על דעתם לדחיית הדיון, ללא קבלת אישור של בית הדין, וזאת אך מספר שעות לפני שהתחיל. בהחלטת בית הדין הודגש כי מנהל המערערת ידע מבעוד מועד על כך שעליו להיחקר באותו מועד.

ו.       משהגיע מנהל המערערת לדיון, הודיע על בקשתו שלא להיחקר באותו מועד, וזאת עקב מחלה. ובלשונו: "אני חולה עם חום גבוה וצמרמורת. אני יכול להביא תעודה רפואית. אני חולה כבר מיום שבת" (הדיון התקיים ביום ב' בשבוע). ב"כ המערערת בקשה אז כי העד לא ייחקר בשל מחלתו, והוסיפה: "אני מבקשת שגברתי תיתן כל החלטה מבלי שהעד ייחקר". ב"כ צד ג' אז ביקש כי תצהירו של מנהל המערער ימחק.

ז.    לאחר כל אלה ניתנה החלטת בית הדין מושא ערעור זה בה נקבע כדלקמן:

            "לאור עמדתה של ב"כ הנתבעת, אשר מסרבת להעמיד את המצהיר לחקירה, והשאירה לשיקול דעת בית הדין מתן החלטה כלשהי בעניין, הרי לאור עמדה זו, תצהיר הנתבעת יוצא מתיק בית הדין, שכן מסרב מנהל הנתבעת להיחקר על תצהירו מחמת מחלה".

ב"כ המערערת הודיעה אז כי אינה מבקשת לחקור את המצהירים מטעם צד ג', ובית הדין הורה על הגשת סיכומי הצדדים בכתב.

ו.                   ו.                   עיון בתיק בית הדין האזורי מעלה כי סיכומי הצדדים כבר הוגשו     לתיק בית הדין.

עיקרי הנימוקים שבערעור

3.         א.        החלטת  בית  הדין  האזורי  לפיה  נמחק  תצהיר  עדות ראשית מטעם

המערערת, הותירה את המערערת ללא גרסה עובדתית מטעמה, ובכך נפגעה זכותה היסודית של המערערת לדיון הוגן ומלא בכל טענותיה, והותירה אותה חשופה בפני טענות המשיבים. היא אף רוקנה מכל תוכן את הודעת צד ג' אשר הוגשה מטעמה. בכך לא ניתן למערערת יומה בבית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ