מאסר בפועל לצעיר שהורשע בנהיגה בזמן פסילה

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, עבירה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 וכן בעבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה בניגוד לסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970.

קודם להרשעה זו, הורשע המערער ביום 10.10.2007 בעבירה של נהיגה בשכרות , הוא נפסל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 26 חודשים והושת עליו בנוסף עונש של מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים.

בית משפט קמא השית על המערער את העונשים הבאים:

1.                  1.                   מאסר בפועל של 4 חודשים.

2.                  2.                   מאסר בפועל של שלושה חודשים בגין הפעלת המאסר על תנאי שהושת עליו ביום 10.10.2007  אשר ירוצו במצטבר לעונש המאסר בפועל כך שבסך הכל ירצה שבעה חודשי מאסר בפועל.

3.                  3.                   6 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור במהלכן עבירה של נהיגה ללא רשיון.

4.                  4.                   פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 12 חודשים.

לחובת המערער שהינו צעיר כבן 23 שנים עבר תעבורתי ועבר פלילי, וזאת חרף גילו הצעיר.

לטענת ב"כ המלומד של המערער, שגה בית משפט קמא באלה:

1.                  1.                   בית משפט קמא לא נתן משקל להודאתו של המערער ולחסכון בזמן השיפוטי.

2.                  2.                   עברו התעבורתי המכביד הינו פרי עבודתו כנהג מקצועי.

3.                  3.                   בית משפט קמא לא נימק מהו העבר הפלילי אליו הוא מתייחס בגזר הדין.

4.                  4.                   משנפסל המערער בבית המשפט לתעבורה ברמלה למשך 26 חודשים, לא היה הוא מיוצג.

5.                  5.                   בית משפט קמא קבע כי המערער אינו מביע חרטה כנה ולא היא, ואף אם עשה זאת מתוך נימוק של כדאיות היה על בית משפט קמא להתחשב בכך.

6.                  6.                   בית משפט קמא לא פירט הכיצד יישמר האינטרס הציבורי באם יהא המערער מאחורי סורג ובריח.

7.                  7.                   למערער נערך תסקיר מעצר בלבד ולא תסקיר מאסר,כלשונו, ולזה היה מקום בהתחשב בגילו הצעיר של המערער והעובדה כי זהו מאסרו הראשון.

8.                  8.                   הנזק שייגרם למערער, לנפשו, לגופו ולחירותו, רב ממשקל מהאינטרס הציבורי שבהשמתו מאחורי סורג ובריח.

מנגד טען ב"כ המשיבה כי המערער נפסל מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה וחודשיים לאחר הפקדת רשיונו נהג.

בתי המשפט מצווים להמחיש לאוחזים בהגה את החשיבות של ציות לכללים, והשמתו מאחורי סורג ובריח תמנע שליחתו למאסר ממושך בעתיד.