הטלת כפל מס עקב הוצאת חשבוניות ע"י חברה בטרם נרשמה כעוסק מורשה

1.         מהות הערעורים

בפני שני ערעורים על פי סעיף 50(ג) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: " חוק מע"מ" או " החוק"), על הטלתו של כפל-מס מכוח סעיף 50(א) לחוק, עקב הוצאת חשבוניות מס על ידי חברת אלקטריק יורו בע"מ (להלן: " החברה") בטרם נרשמה החברה כעוסק מורשה על פי חוק מע"מ.

חברת אלקטריק יורו היא חברה פרטית, המצויה בבעלותה המלאה של חברת יורו-מאני נכסים (1995) בע"מ (להלן: " נכסים 95"). חברת נכסים 95 מצויה בבעלותם המשותפת של שלושה גורמים: המערער 1, רמי אביבי (להלן: " אביבי"), חברת יורו-מאני בע"מ (להלן: " יורו-מאני") וחברת מגא תחנות אחזקה בע"מ. רמי אביבי רשום אצל רשם החברות כמנהלן היחיד של חברת נכסים 95 וחברת יורו-מאני.

שני הערעורים, אשר עוסקים בהודעות כפל-מס אשר נשלחו למערערים בגין אותה מסכת עובדתית המתייחסת לחברת אלקטריק יורו, אוחדו ביום 6.11.05, לבקשת המשיב.

ע"ש 1085/04

ערעור זה הוגש על ידי המערער 2, שי לוגסי (להלן: " לוגסי"), ועניינו הודעת המשיב מיום 1.12.04, על חיובו של לוגסי בכפל-מס בגובה 112,500 ש"ח.

על פי האמור בהודעת החיוב, בחודשים מאי-יוני 2004 הוציאה החברה חשבוניות מס בלא שהיתה רשאית לעשות זאת.

בהודעת הערעור טען לוגסי כי עבד כשכיר בחברה בין החודשים מאי 2004 - ינואר 2005, מועד סגירתה, וכי לא היה מעולם מנהל או בעלים בחברה. לטענתו, מנהלה ובעל המניות היחיד של החברה הוא המערער 1, רמי אביבי, שהוא גם מורשה החתימה היחיד מטעמה.

לוגסי לא הכחיש כי הוא זה שקישר בין אביבי לבין רואה החשבון של החברה, בנימין גרוס (להלן: " רואה החשבון"). אולם, לוגסי טען כי רואה החשבון לא הנחה אותו מעולם שלא להוציא חשבוניות מטעם החברה בטרם יושלם רישומה.

לוגסי טען כי אינו מהווה אורגן של החברה, כך שאם התבצעה הפרה של הוראות החוק הרי שיש לייחסה למנהל החברה ובעל מניותיה, ולא למי שהיה בסך הכל עובד שכיר בה.

עוד טען לוגסי, כי עד לחקירתו במשרדי המשיב ביום 25.7.04 לא ידע כי לחברה כלל לא נפתח תיק במע"מ. המערער ציין כי העביר לרואה החשבון 380 ש"ח במזומן כדמי ביול לצורך פתיחת תיק המע"מ עוד בחודש אפריל 2004, וכי בידי רואה החשבון נמצא טופס 821 (רישום עוסק לצרכי מע"מ) כשהוא חתום מתאריך 1.6.04. כמו כן טען כי רואה החשבון נהג להגיע למשרדי החברה פעם בחודש, לשם איסוף החשבוניות והמסמכים לצורך הכנת הדוחות.

לוגסי טען כי  העברת הכספים לרואה החשבון לצורך פתיחת התיק, מעידה כי לא היתה כל כוונה מצידו להונות את שלטונות המס. כמו כן הדגיש לוגסי כי בחמשת החודשים שחלפו בין מועד רישום החברה לבין הטלת כפל הקנס, התנהלה החברה כנדרש מבחינת דיווחי מע"מ, הסדרי תשלומים וכיו"ב.

עוד טען לוגסי, כי ביום 20.7.04 אישר המשיב את רישומה של החברה, רטרואקטיבית, למועד תחילת פעולתה. מיום שהוכשרה פעילות החברה רטרואקטיבית, הרי שהחברה רשאית להוציא חשבוניות מס ממועד תחילת פעולתה, כך שסעיף 50(א) כלל אינו חל.

ע"ש 1120/04

ערעור זה הוגש על ידי המערער 1, רמי אביבי, ועניינו הודעת המשיב מיום 1.12.04, על חיובו של אביבי בכפל-מס בגובה 112,500 ש"ח.

הודעת החיוב שנשלחה לאביבי הוצאה אף היא עקב הוצאת חשבוניות מס שהוציאה חברת אלקטריק יורו מבלי שהיתה רשאית לעשות זאת, ותקופת החיוב המצויינת בה הנה חודש נובמבר 2004.

אביבי טען כי החברה הוקמה ביוזמתו של לוגסי, אשר פנה לאביבי לצורך עזרה במימון הקמתה. אביבי הלווה ללוגסי את הסכומים הנדרשים, באמצעות חברת יורו-מאני, אך דרש כי תוקם חברה בע"מ בניהולו של לוגסי שתנוהל בפיקוח רואה חשבון. לטענת המערער אביבי, לוגסי הציע כי חברת נכסים 95 תרכוש את מניותיה של חברת מדף מעו"ד בשם יואב חרל"פ, עמו נמצא לוגסי בקשרים עסקיים. בהתאם לכך, נוסדה ביום 29.12.03 חברת אלקטריק יורו, כאשר כבעלת המניות והמנהלת שלה באותו מועד נרשמה אמו של עו"ד חרל"פ. אביבי טען כי לא התנגד להתקשרות עם עו"ד חרל"פ ורואה החשבון גרוס, מכיוון שסמך על לוגסי, אשר עבד עמם בעסקיו הקודמים.

לטענת אביבי, כל עניינו בחברה היה בהחזר ההלוואה שהעמיד ללוגסי. מכיוון שלוגסי ערב אישית להלוואה וכן פעל בליוויים של עו"ד ורו"ח, לא התעמק אביבי לטענתו בניהולה השוטף של החברה, לרבות עמידתה בדרישות רשויות המס, שכן הסתפק בכך שנאמר לו שרואה החשבון דואג להתנהלותה של החברה מול רשויות המס.

כאשר התגלה לאביבי כי לוגסי מושך את כספי החברה לכיסו, דרש להתמנות למנהל בחברה ולבעל זכויות חתימה בחשבון הבנק שלה. בהתאם לכך, נחתם ביום 12.5.04 פרוטוקול מישיבת אסיפה כללית של החברה בה מונה אביבי למנהל יחיד של החברה ובעל זכות חתימה בחשבונותיה, וזאת במטרה להבטיח את החזרי ההלוואה.