הטיים אאוט מגזין יפצה אשה בגין פרסום תמונתה באופן שמקשר אותה לקהילה ההומו-לסבית

(שאלת הנזק)

1.         התובעת הגישה תביעה על סך 150,000 ש"ח נגד הנתבעים בגין פרסום לשון הרע.

2.         הדיון בתיק פוצל בשאלת האחריות ושאלת הנזק.

3.         ביום 28/6/07 נתתי פסק דין בשאלת האחריות וקבעתי, כי דין התביעה להתקבל.

4.         בקיץ 2004 יצא לאור ע"י הנתבעת 1 - טיים אאוט מגזין (ישראל) בע"מ, מגזין על לונדון. (להלן: "המגזין").

בעמ' 3 למגזין נכתב, כי זהו מדריך ראשון בסדרת מדריכים חדשה ליעדי התיירות העיקריים של הנוסע הישראלי, והוא מופק ונערך ע"י אנשי טיים אאוט ת"א, בשיתוף פעולה עם "TIME OUT LONDON".

המדריך כולל מידע בתחומי התרבות, הבידור והפנאי בלונדון.

            בתוכן העניינים של המגזין נכתב לגבי עמ' 22: " גאווה 1 לקט המלצות להומואים ולסביות".

בעמ' 22 בטור הימני יש כתבה בתוך "מלבן" כתום שכותרתו: "טיפ ורוד הכי גאים (וגאות) שיש".

משמאלו של אותו "מלבן" כתום מופיעה תמונתה של התובעת.

5.         התובעת מתגוררת בלונדון, למדה לימודי מולטי מדיה ותקשורת בלונדון וגם עובדת בלונדון.

כאשר פורסמה הכתבה, עבדה בחנות ספרים בלונדון כמוכרת.

הנתבע 2 הוא העורך הראשי של טיים אאוט מגזין (ישראל) בע"מ.

הנתבעת 3 היתה בתקופה הרלוונטית עורכת של המגזין והנתבע 4 היה כתב של המגזין.

6.         בפסק הדין בשאלת האחריות דחיתי את הטענה ולפיה פרסום התמונה פגע בפרטיותה של התובעת על פי חוק הגנת הפרטיות תשמ"א - 1981,  וקיבלתי את התביעה באשר לפרסום לשון הרע על פי חוק איסור לשון הרע.

בסעיף 13 לפסק הדין ציינתי, כי במקרה דנן, קיימות נסיבות שיכולות לפעול לטובת הנתבעים מבחינת פסיקת סכום פיצוי וההקלות שנקבעו בחוק, אך אין זה משנה את עצם קיומה של האחריות.

7.         הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם בשאלת הנזק והתקיימו חקירות נגדיות למצהירים.

8.         התובעת בתצהירה ציינה נזק שאינו ממוני. היא חזרה על טענתה ולפיה פרסום התמונה בצמוד לכתבה בנוגע להומואים ולסביות, גרמה לה למבוכה ועוגמת נפש רבה.

בעקבות הפרסום, פנתה אליה חברתה המתגוררת בישראל, ופנו אליה בני משפחה קרובים והפנו את תשומת ליבה לפרסום התמונה והביעו תדהמה לנוכח החשיפה הפומבית לנטיות המיניות המשויכות לה, כביכול, בפרסום. (סעיף 8 לתצהיר).