ויצ"ו פגעה בתנאי עבודתה של מטפלת במעון בשל הריונה

1.         לפנינו תביעה לתשלום פיצוי בגין אפליה אסורה מכוח חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן - חוק שויון הזדמנויות בעבודה), הפרשי שכר בגין הפרת סעיפים  9, ו-9א לחוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן - חוק עבודת נשים), ודמי הודעה מוקדמת מכוח חוק הודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות, התשס"א- 2001  (להלן - חוק הודעה מוקדמת).

2.         ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו:

א.         התובעת עבדה כמטפלת מחליפה במעון ויצ"ו בפסגת זאב מיום 1.4.03.

ב.         היקף עבודתה של התובעת השתנה מידי חודש בחודשו (נספח א' לתצהיר טלי יהושע).

ג.          בחודש 5/04 הודיעה התובעת לממונים עליה אודות הריונה.

ד.         במהלך חודש יולי 2004 שובצה התובעת לעבוד במטבח. היקף עבודתה בפועל בחודשים אלו היה נמוך מהיקף עבודתה בחודשים קודמים.

ה.         התובעת הציגה אישורים רפואיים לפיהם מצבה הבריאותי בשל ההיריון אינו מאפשר לה להרים משא שמשקלו מעל 2 ק"ג, ולהיות חשופה לאבק (נספח א' לכתב התביעה, נספח ב' לתצהיר הנתבעת).

ו.          בחודש ספטמבר 2004 הודיעה הנתבעת לתובעת כי אין עבורה עבודה המתאימה למגבלותיה הרפואיות.

ז.          הנתבעת לא קיבלה היתר משר העבודה לפיטורי התובעת.

ח.         התובעת ילדה ביום 25/1/2005.

3.         ואלה טענות התובעת:

א.         ויצ"ו לא סיפקה לתובעת עבודה חלופית התואמת את ההמלצות הרפואיות שקיבלה, נכון לאותה עת, ולמעשה בכך יזמה  את סיום עבודתה. בנסיבות אלו זכאית התובעת לדמי הודעה מוקדמת .

ב.         בתקופה זו ויצ"ו קיבלה לעבודה עובדות חדשות ואף עובדות תגבור.

ג.          התובעת הופלתה מחמת הריונה בפיטוריה, ולא שובצה לעבודה מתאימה כפי שנעשה הדבר לגבי עובדות אחרות. לפיכך היא זכאית לפיצוי בגין הפרת סעיף 2(א) לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח-1988.

ד.         כאשר שובצה התובעת לעבוד במטבח, הופחת היקף שעות עבודתה שלא כדין, ובלא קבלת היתר ממשרד העבודה. על כן היא זכאית להשלמת שכרה עד למועד הלידה, כפי שהיה לפני הפחתת היקף משרתה, או על פי משכורתה הממוצעת,  ובצירוף פיצוי הלנת שכר או לחלופין הפרשי הצמדה וריבית. 

ה.         עדותה של טלי יהושוע, אשר ניהלה את המעון לאחר תקופת עבודתה של התובעת, הינה בגדר עדות שמיעה שאין לקבלה, וממילא נמנעה הנתבעת מלהביא לעדות את מנהלת המעון בתקופה הרלבנטית, הימנעות שיש לזקוף לחובתה.

4.         מנגד טוענת הנתבעת טענות אלה:

א.         בעודה ממתינה לשובה של התובעת מחופשה ללא תשלום, הוגשה תביעה זו, ובעקבותיה, משהתברר כי התובעת אינה מתכוונת לשוב לעבודה, שולמו לתובעת פיצויי פיטורים לפנים משורת הדין, הגם שלא פוטרה. התובעת אינה זכאית לדמי הודעה מוקדמת.

ב.         מגבלותיה הרפואיות של התובעת, על פי האישורים הרפואיים שהציגה, לא אפשרו שיבוץ חלופי במעון בטיפול בילדים בכיתות.