זייף אישור מחלה באמצעות תכנה גראפית ופרסם אותו באינטרט- הורשע בעבירות זיוף ושימוש במסמך מזוייף

הנאשם מואשם בעבירות זיוף ושימוש במסמך מזויף לפי הסעיפים 418 ו- 420 לחוק העונשין לפי העובדות כדלקמן:

בינואר 2007, נבדק ע"י ד"ר קורינה אנג'ל (להלן הרופאה או המתלוננת) במרפאה של קופ"ח כללית בסניף בבני ברק וקיבל אישור מחלה למשך יומיים שבו נרשמה האבחנה הרפואית של הרופאה. כעבור מספר ימים, הנאשם "סרק את אישור המחלה למחשב, מחק באמצעות תכנה גראפית את האבחנה הרפואית שנרשמה ע"י המתלוננת ובמקומה רשם באותיות לועזיות: 'סתם בלבל ת'מוח בריא כמו שור, נתתי לו סתם כדורים שאני מקבלת עליהם עמלה', באופן הנחזה להיות כאילו משפט זה נכתב ע"י המתלוננת." - ראה עובדה 2).

את האישור המזויף פרסם הנאשם ביום 17.1.07 באינטרנט באתר "פרש" ובו ביום האישור פורסם באתר YNET, וכתוצאה מכך הושעתה הרופאה מידית ממקום עבודתה.

הנאשם כופר בעבירות המיוחסות לו.

למעשה אין מחלוקת בין הצדדים לגבי מרבית העובדות הרלוונטיות. טענת ההגנה היא כי כתב האישום אינו מגלה עבירה משום שמטרת שינוי המסמך היא הומוריסטית בלבד, וכמוה "כהוספת שפם למונה ליזה שכן ברור שאין לה שפם".

טענה זו הועלתה הן בתחילת הדיון כטענה מקדמית והן בסיכומי ההגנה. כמו כן הועלתה במסגרת המקדמית טענת הגנה מן הצדק המתבססת, לשיטת ההגנה, על אפליה שבין הנאשם לבין מפרסם הידיעה ב YNETאשר לא הועמד לדין, למרות שהפרסום באותו אתר, הוא שגרם לפיטוריה של המתלוננת.

בסיכומיו, ביקש ב"כ הנאשם לזכות את מרשו גם בהסתמך על סייג "זוטי דברים".

לעניין הטענות המקדמיות, מאחר ועל פניו מדובר באישור מחלה שזוייף ופורסם ע"י הנאשם, החלטתי לדחותן ולשמוע הראיות בתיק.

עיקרי העדויות:

א.     א.     ד"ר אנג'ל אישרה כי האישור ת/1 ניתן לנאשם על ידה ומופיעים עליו שמה  ומספר הרישיון שלה. אותם פרטים אישיים מופיעים גם על האישור המזויף- ת/2. יודגש, כי מהאישור המזויף נמחקו פרטי הנאשם- המטופל. הנאשם טוען כי התכוון למחוק מהאישור כל פרט מזהה על מנת שלא ייראה כאמיתי, גרסתו זו אינה אמינה בעיני כפי שאפרט בהמשך.

ב.      ב.      בעקבות הפרסום ב YNET, ת/3, הודיעו למתלוננת על ביטול מידי של תכנית העבודה השבועית שלה (עבדה כממלאת מקום) מבלי שנאמרה לה הסיבה לצעד זה, ורק בהמשך היום שמעה מחבריה על הפרסום. היא הוזמנה לשימוע בפני ההנהלה והושעתה מעבודה. העדה סיפרה על עוגמת הנפש הקשה שהפרסום והפיטורין גרמו לה ולמשפחתה: "כולם הראו עלי עם האצבע ברחוב, הייתי יורדת במדרגות וכולם היו שואלים אותי מה עשיתי...כל הזמן היו לי הטרדות בטלפון...אחרי שהגשתי תלונה למשטרה לקחתי עו"ד פרטי...וביקשתי...שיוציא לאור את האמת ואת זה שלא עשיתי דבר."

לאחר ברור בקופ"ח אפשרו לה לחזור לעבודה, אך לדבריה המקרה היה כה טראומטי עבורה, עד שאיבדה את ביטחונה העצמי והעדיפה לעבור לעבוד במקום אחר.

ג.  מעדויות אנשי המשטרה שטיפלו בתיק, עלה כי לא איתרו ולא חקרו את מפרסם הכתבה ב YNET. אומר כבר עתה כי לנקודה זו אין כל חשיבות לברור אשמתו של הנאשם; הוא לא מואשם בשליחת האישור המזויף ל- YNET והדיון שבפני אינו עוסק בבחינת אחריות האתר לפרסום הכתבה.

גרסת הנאשם

עיקרי עדותו -

א.     א.     הנדסאי מחשבים במקצועו, עד לאחרונה עבד בחברת ברק 013. אישר שהידע שלו בתחום האינטרנט הוא מעל הממוצע הכללי.

ב.      ב.      מאשר ששינה את האבחנה הרפואית ופרסם את המסמך באתר "פרש", אתר של פורומים (להלן האתר), בפורום הנקרא "20+" (להלן הפורום). לדבריו, בפורום זה פעילים כ- 30, קהילה וירטואלית, אשר השתתפותם בפורום מותנית בהיותם בני 20+ ובכך שמסרו שם  ואמייל. הנאשם אישר שאת מרבית חברי הפורום אינו מכיר אישית. את הפרסום ראה כבדיחה שנועדה לשעשע את חברי הפורום.

ג.       ג.       לדברי הנאשם, באתר "מתפרסמים דברים על לימודים וכל מיני דברים והכל באווירה של ציניות, הומור וצחוק". כדוגמא לאופי הפרסומים הציג את נ/1. מדברי הנאשם עולה כי למעשה כל אחד יכול להיכנס לאתר "פרש" המפרסם גם חדשות ואף לפורום המדובר אם הוא מוסר את הפרטים הנ"ל.

ד.      ד.      לטענתו, כשראה את הפרסום, הגיב בטוקבק לכתבה "שזה גרפיקה, שטות ושיורידו את זה", הוא אינו זוכר את מספר הטוקבק ולא הציגו בבימ"ש. מוסיף הנאשם כי לא הסתפק בכך ושלח אמייל בו נאמר שמדובר בבדיחה שהוצאה מהקשרה. כמו כן נכנס לאתר של קופת חולים כללית חזר על ההסבר. הנאשם לא הציג העתקים או אישורים לשליחת ההודעות האלקטרוניות.