לבימ"ש שלום סמכות עניינית לדון בתביעה לחשיפת פרטיו של גולש באינטרנט

1.         למי הסמכות הענינית לדון בתביעה לחשיפת פרטיו של "גולש" באתר אינטרנט וכיצד צריכה להיות מוגשת תביעה כזו? זהו נושאה העיקרי של החלטה זו.

2.         המשיב וגולש נוסף, שכינה את עצמו "דיויד" (להלן - הגולש) נטלו חלק בפורום המתנהל באתר אינטרנט בשם "דיני תעבורה".

            המבקשת היא מפעילת האתר.

            לטענת המשיב, פרסם הגולש באותו פורום " דברי לעז, לשון הרע ושקר" אודותיו.

            לאחר שפנייתו של המשיב אל המבקשת לחשיפת פרטיו של הגולש לא נענתה, הגיש המשיב תובענה זו, שבה מתבקש בית המשפט להורות למבקשת למסור לו " את כל הפרטים המזהים שיש בידה אודות אדם המכונה "דיויד"... לרבות כל פרט מזהה אודות אמצעי הקשר האלקטרוניים שבהם הוא משתמש, כמו ספק אינטרנט וכתובת IP, שם ושם משפחה, כתובת, ותיבת דואר אלקטרוני".

3.         עוד בטרם מתן תשובה לגוף התובענה, הגישה המבקשת בקשה זו, לסילוק התביעה על הסף, מהנימוק העיקרי של חוסר סמכות ענינית (להלן נתייחס לנימוק נוסף שהועלה).

            לטענת המבקשת, מדובר בתובענה שלא ניתן להעריך את שוויה, ומשום כך הסמכות הענינית לדון בה נתונה לבית המשפט המחוזי, מכח סמכותו השיורית.

4.         שאלה זו כבר נדונה במספר פסקי דין של בתי משפט השלום.

            אין חולק, כי תביעה לחשיפת פרטיו של גולש אינטרנט, כשהיא עומדת בפני עצמה, איננה מנויה בין התביעות, שבית משפט השלום מוסמך לדון בהן, בהתאם לסעיף 51 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

            המחלוקת בין הפוסקים התעוררה בשאלה, האם יש לראות בתביעה שכזו בקשה מקדימה לתביעה לפי חוק איסור לשן הרע (או עילה דומה), שבית המשפט מוסמך, כידוע, לדון בה עד גבול סכום התביעה שבסמכותו, או, שתביעה כזו עומדת בפני עצמה ואין לראות בה כסעד זמני במסגרת תביעה עיקרית על פי חוק איסור לשון הרע.

לדיעה הראשונה, ראו, למשל:

            בש"א (שלום ת"א) 4995/05 פלונית נ' בזק בינלאומי בע"מ (כב' השופטת ד"ר מ.אגמון-גונן), עמ' 4 להחלטה;

            בש"א (שלום חיפה) מור נ' ברק 013 שירותי אינטרנט בע"מ (כב' השופטת ב. טאובר), סעיף 7 להחלטה;

            בש"א (שלום חיפה) קי.אס.פי. מחשבים בע"מ נ' ברק אי.טי.סי. (1995) החברה לשירותי בזק בינלאומיים בע"מ (כב' השופט ש. לבנוני), סעיף 4 להחלטה.

לדיעה השניה, ראו למשל:

            בש"א (שלום ת"א) 173201/06 לוי נ' בזק בינלאומי בע"מ (כב' השופט יפרח);

            ת.א. (שלום ת"א) 44885/06, בש"א 180556/06 פלוני אלמוני נ' אקרמן (כב' השופטת ד. מארק-הורנצ'יק);

            ת.א. (שלום ת"א) 53550/05, בש"א 184488/05 ידיעות אינטרנט שותפות רשומה בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (כב' השוטפת ד. מארק-הורנצ'יק).

5.         למיטב ידיעתי, בבתי המשפט המחוזיים נדונה שאלה זו ישירות רק בפסק דינו של כב' השופט יצחק עמית ב-בר"ע 850/06, בר"ע 1632/07 מור נ' ידיעות אינטרנט, סעיפים 13 - 15 להחלטה.