א
בית משפט השלום פתח-תקוה
|
3879-02
29/05/2007
|
בפני השופט:
שטרנליכט נחום
|
| - נגד - |
התובע:
שבתאי נחמה
עו"ד וינברג ישראל
|
הנתבע:
1. ש.ל.ה. בע"מ שירותים לבריאות השן
2. שירותי בריאות כללית
עו"ד רותם אלוני דוידוב
|
| פסק-דין |
רקע עובדתי:
נתבעת 1 הינה חברה שעוסקת במתן טיפולי שיניים ומפעילה מרפאות שיניים. בין היתר מפעילה נתבעת 1 מרפאת שיניים ברחוב ירמיה 11, בתל -אביב (להלן -
המרפאה). במרפאה טופלה התובעת ובה בוצעו טיפולי השיניים נשוא התביעה.
נתבעת 2 הינה והייתה בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה בעלת המניות בנתבעת 1.
התובעת, ילידת 1959, עובדת כחשבת שכר במקצועה. ביום 18.8.96 פנתה התובעת למרפאה לשם קבלת טיפול שיניים. התובעת נבדקה, ונאמר לה, כי עליה לעבור שיקום נרחב של שיניה.
ביום 16.02.1997 החלה התובעת בסדרה של טיפולי שיניים שכללה עקירות שיניים, טיפולי שורש, טיפולים פריודנטלים שמרניים, ניתוחי חניכיים התקנת שתלים דנטאליים וטיפולים שיקומיים.
הטיפול השיקומי אשר נמשך כשנתיים וחצי והסתיים ביום 14.3.1999 וכלל גשר בלסת העליונה הנסמך על שיניים 25, 24, 23, 21, 13, 14, 17 ובלסת התחתונה כתר בשן 35, שיקום הנסמך על גבי שתלים בשיניים 36, 44, 45, 46 ו - 37. התובעת שילמה עבור הטיפול 61,749 ש"ח.
ביום 18.01.2001 נבדקה התובעת ע"י ד"ר עופר כהן, מנהל המרפאה, אשר ביצע חיזוק ברגים. בצילום שן 13 מצא ד"ר כהן עששת כותרתית מתחת לגשר. תהליך הבירור הקליני והרנטגני שבוצע ע"י ד"ר כהן כלל חיתוך והסרת העבודה השיקומית בצד ימין עליון.
ביום 15.02.2001 נבדקה התובעת ע"י מומחה חניכיים במרפאה, ד"ר אלון סבאון, אשר מצא את הממצאים הבאים:
א. חוסר חניכיים אוחזות באזור השתלים;
ב. התאמה שולית לא טובה של כתר 14;
ג. עששת מתחת לכתר 13.
הממצאים שגילה ד"ר סבאון הובילו למסקנה, שיהיה צורך לחזור על השיקום תוך כדי עקירת שיניים נוספות וביצוע שתלים דנטאליים.
התובעת פנתה לנתבעת 1 בבקשה, כי תעבור טיפול משקם נוסף ללא תשלום, אך נתבעת 1 השהתה את החלטתה בעניין למשך שנה. בזמן זה סבלה התובעת מכאבים ומחוסר נוחות מהמבנה הזמני שהותקן בפיה, ונזקקה להדבקות חוזרות ונשנות. לכן פנתה ביום 17.03.2002 לד"ר ישראל תמרי, מומחה לשיקום הפה, על מנת שיטפל בה, וכן קיבלה חוות דעת רפואית על מצבה מד"ר שלמה ברק.
טענות התובעת :
1. הנתבעות גרמו במעשיהן ו/או במחדליהן נזקים לתובעת. רשלנות הנתבעות מתבטאת בין היתר במעשים ו/או המחדלים הבאים:
א. ביצוע לקוי של השיקום.
ב. בצוע רשלני ו/או בלתי מקצועי ו/או לא נאות ו/או טיפול בסטנדרט נמוך מהמקובל ומהסביר.
ג. העדר ציון של אפשרות ביצוע שתלים בלסת העליונה.
ד. עיכוב בלתי סביר של הטיפול השיקומי הנוסף.