זיכוי חב' דלק מחמת הספק מעבירות על חוקי איכות הסביבה משום שאינה עונה על הגדרת "מפעיל"

5.                  1.                  אני מורה על זיכוי נאשמים 3 ו - 4 מחמת הספק.

6.                  2.                  כנגד הנאשמים 3 ו- 4 (להלן - "הנאשמים") - דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ (להלן - "דלק") ומי ששימש אצלה מנהל חטיבת הדלק החל ממחודש ספטמבר 1998 והמנכ"ל החל מאוגוסט 1999 ועד לחודש יוני 2000 (להלן - "המנכ"ל") - הוגש כתב אישום בו יוחסו להם עבירות על הוראות חוק המים, תשי"ט - 1959 (להלן - "חוק המים"), עבירות על הוראות תקנות המים (מניעת זיהום מים) (תחנת דלק), תשנ"ז 1997 (להלן - "תקנות המים") ועבירות על הוראות חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד 1984 (להלן - "חוק הניקיון") והכל כמפורט בכתב האישום.

7.                  3.                  לפי עובדות כתב האישום הנאשמים לא נקטו באמצעים הנדרשים בכדי למנוע דליפת דלקים מתחנת הדלק ברחוב דרך נמיר 170 בתל - אביב (להלן - "תחנת הדלק") וכן כי במעשיהם ובמחדליהם הפרו את חובתם להימנע מכל פעולה המזהמת מים או עלולה לגרום לזיהום מים ובכך לכלכו את רשות הרבים.

8.                  4.                  למען הסדר הטוב יצויין כי כתב האישום במקור הוגש אף כנגד נאשמים 1 ו- 2 - תחנת הדלק והבעלים של תחנת הדלק, אשר במסגרת הסדר טיעון הודו בעבירות המיוחסות להם ונגזר עונשם.

9.                  5.                  הנאשמים כפרו במיוחס להם בכתב האישום.

10.              6.                  טענתם המרכזית של הנאשמים הינה, כי דלק איננה בגדר "מפעיל" כהגדרתו בתקנות המים וכי כל הקשר של דלק  עם תחנת הדלק הינו קשר מסחרי כספק מוצרי דלקים ושמנים ונותן שירות .

11.              7.                  משכך טוענים הנאשמים, כי לא ניתן לייחס להם חובות ו/או אחריות בגין המעשים ו/או המחדלים המפורטים בכתב האישום, שכן אלו חלים על מי שחב בהם עפ"י התקנות דהיינו - "המפעיל" ובמקרה דנן "תחנת הדלק".

12.              8.                  טענתם החלופית של הנאשמים  הינה, כי בכל מקרה המאשימה נכשלה בהוכחת יסודות העבירות המיוחסים להם.

13.              9.                  בנוסף טוען המנכ"ל, כי מאחר והאישומים נגדו הנם מכח הוראות החוק הנוגעות לאחריות נושא משרה בתאגיד, הרי שבהעדר הרשעת דלק אין להרשיעו.

14.              10.              כמו כן טוען הוא, כי גם במקרה בו דלק תמצא אחראית בעבירות נשוא כתב האישום, אזי אין להרשיעו מאחר וכיהן במשרתו תקופה קצרה ולא הוכח, כי העבירות בוצעו שעה שכיהן במשרתו, כמו גם לא הוכח שהיה אחראי לעניין שבנדון .

15.              11.              השאלה המקדמית בה יש לדון ולהכריע הינה: האם דלק הינה "מפעיל" כהגדרתו בתקנות המים?

16.              12.              הגדרת מפעיל בתקנות המים מצוייה בסעיף 1 כדלקמן:

"מפעיל  - כל אחד מאלה:

(1)   (1)   בעל רשיון העסק של תחנת הדלק ;

(2)  (2)   האדם שבהשגחתו, בפיקוחו או בהנהלתו פועלת תחנת הדלק ; "

17.              13.              בענייננו הגדרת דלק כמפעיל תבחן לפי החלופה השנייה בהגדרה דהיינו, עלינו לבחון האם תחנת הדלק פעלה בהשגחתה, בפיקוחה או בהנהלתה של דלק.

18.              14.              יצויין כבר מלכתחילה כי שאלה זו ביסודה נגזרת מבחינה עובדתית של מהות יחסי הגומלין בין תחנת הדלק ודלק.

19.              15.              עם כל הכבוד נראה לי כי טענתה של דלק בסעיף 1 לסיכומיה לפיה הינה אך ורק "ספק דלקים" על כל המשתמע מכך לגבי היותה בגדר "מפעיל", איננה מדוייקת כלל ועיקר.

20.              16.              דומה כי אין חולק והדברים אף עולים מחומר הראיות שמעבר להיותה של דלק ספק הדלקים לתחנת הדלק, שימשה זו גם בתפקידי אחזקה ותיקון של תחנת הדלק והדברים יפים גם באספקט של התאמת התחנה לדרישות המשרד לאיכות הסביבה.