בית משפט אזרחי אינו מוסמך להורות על ביטול דוחות חנייה ששולמו ע"י החייב

אקדמות מילין :

1.         בפני המרצת פתיחה, במסגרתה מבקש המבקש ליתן פסק דין המצהיר כי 19 דוחות חנייה, כמפורט בבקשתו, והחוב בגינם התיישנו.

            כן מבקש המבקש להצהיר, כי משהתיישנו הדוחות, פעולת העירייה לגביית הדוחות הללו, לרבות באמצעות הליך עיקול מטלטלין אצל המבקש ונטילת המחאות מהמבקש בסך 5810 ש"ח בגין הדוחות ובסך של 932 ש"ח בגין הוצאות גבייה, נעשו שלא כדין ולפיכך בטלות.

            המבקש אף עותר למתן פסק דין הצהרתי כי דרישת העירייה לגביית הוצאות גבייה בסך של 932 ש"ח הינה בלתי סבירה וניתנה שלא כדין.

2.         (א)       בחודש מאי 2006 התייצבו בדירת המבקש מעקלים מטעם העירייה, לביצוע עיקול ברישום לצורך גבייתו של חוב נטען לעירייה בגין דוחות חנייה.

            לטענת המבקש, מאחר ולא קיבל מעולם דרישה מהעירייה לתשלום דוחות אלו, פנה לעירייה בדרישה, כי יומצאו לו המסמכים הנוגעים לדוחות אלו. המבקש קיבל בשיחה טלפונית שקיים את מועדי ביצוע העבירות.

            המבקש פנה, על יסוד מידע זה, ביום 30.5.06, לעירייה בבקשה לעכב את כל ההליכים נגדו, לצורך בירור טענותיו. כן טען המבקש להתיישנות הדוחות, מחמת התיישנות העבירות והתיישנות העונש.

            ב.         העירייה דחתה את טענות המבקש, תוך שציינה כי שלחה לו הודעות לתשלום הקנסות, בדואר רשום, במועדים כדין.

            המבקש השיב לעירייה כי אין באישורי המשלוח שצורפו למכתבה כדי להוות רשומה מוסדית וכי אין בהם כדי להוכיח כי אכן נשלחו לו הודעות בדואר רשום כנדרש לצורך עצירת תקופת ההתיישנות.

            ג.         על אף טענות המבקש, התייצב ביום 13/08/06 בדירתו של המבקש מעקל מטעם העירייה, אשר דרש מהמבקש לשלם חובו לעירייה בסך של 5810 ש"ח בגין 19 דוחות החנייה, בתוספת 932 ש"ח בגין הוצאות גבייה.

            המבקש, מסר למעקל המחאות בגין החוב ובגין הוצאות הגבייה בסכומים שנדרשו.

ד.         למותר לציין כי המבקש אינו מכחיש בבקשתו את ביצוע עבירות החנייה בגינן קיבל את הדוחות.

3.       טענות המבקש:

א.         העיקול שבוצע נעשה לצורך גביית דוחות חנייה שניתנו בטווח של 5-10 שנים עובר ליום העיקול, וזאת מבלי שהמבקש קיבל בכל השנים שחלפו מיום ביצוע העבירות ועד לחודש מאי 2006 כל הודעת תשלום קנס ו/או דרישת תשלום ב דואר רשום מהעירייה.

ב.         עד לחודש מאי 2006 לא ידע המבקש על קיומם של דוחות אלו ולא קיבל מהעירייה הודעות תשלום קנס בדואר רשום.

ג.         משלא הוגשה למבקש הודעה בדואר רשום בתוך שנה ממועד ביצוע כל אחת מהעבירות, הרי שהדוחות התיישנו ולא ניתן לתבוע עוד בגינם או לפעול לביצועם.

ד.         אין במסמכים שנמסרו למבקש ע"י העירייה "רשימת דברי דואר רשומים  (לפי מיקוד) שנמסרו למשלוח". "רשימת דברי דואר רשומים (לפי מס' דוח) שנמסרו למשלוח", ו- "מובילים לבית דפוס לפי מיקוד" להוות אישור בדבר משלוח בפועל בדואר רשום ואין בו כדי להוות ראייה כלשהיא שהעירייה שלחה למבקש, באופן ספציפי הודעת דרישת תשלום קנס בדואר רשום במועדים הנקובים בו. כל שמצוין במסמך כי נמסרו למשלוח בדואר רשום מכתבים רבים באותו היום.

ה.         ב"אישור המשלוח" אין התייחסות למשלוח דואר למבקש ביחס לשלושה דוחות, כמפורט בבקשה.

ו.          על העירייה להציג אישור ספציפי על משלוח בדואר רשום למבקש בגין כל דוח ודוח, ואין די בהצגת מסמך "רשימת דברי דואר רשומים שנמסרו למשלוח ", בה נכלל שמו של המבקש.