נדחתה תביעה בגין הולדה בעוולה למרות התרשלות מכבי

פתח דבר

זוהי תביעה בעילה של הולדה בעוולה.

עם לידתו של התובע ביום 22/10/96 אובחן שהוא לוקה בתסמונת המוכרת בשם Goldenhar Syndrome(להלן: "תסמונת גולדנהר"/ "התסמונת"), אשר ביטוייה בסדרת ליקויים גופניים כפי שיפורט להלן.

הנתבע 1 - ד"ר אבידן, הוא הרופא שבצע לאם התובע (להלן: "האם") את בדיקת האולטרה סאונד המכוונת (המכונה "סקירת מערכות") בשליש השני להריונה (להלן: "ד"ר אבידן"). הבדיקה בוצעה במכון האולטרה סאונד של הנתבעת 2, אסותא מרכזים רפואיים בע"מ, היא מעסיקתו ושולחתו של הנתבע 1.

הנתבעת 3 - מכבי שירותי בריאות, היא קופת החולים המבטחת של האם. ד"ר פנסקי הוא הגניקולוג מטעם קופת החולים אצלו הייתה האם במעקב היריון.

רקע עובדתי

היה זה הריונה השני של האם, ילידת 1974, ללא רקע גנטי או סיכון מיילדותי.

מהלך ההיריון היה תקין. במסגרת מעקב ההיריון שבוצע לאם אצל ד"ר פנסקי מטעם קופת החולים היא הופנתה על ידו לביצוע שלוש בדיקות אולטרה סאונד: הראשונה נערכה ביום 21/3/96, בשבוע ה- 10 להיריון. השנייה ביום 9/6/96, בשבוע ה- 22 להיריון, והשלישית ביום 8/8/96, בשבוע ה- 30 להיריון.

הבדיקה השנייה היא הרלוונטית לעניינינו. הבדיקה בוצעה ע"י ד"ר פנסקי, במכון האולטרה סאונד של הנתבעת 3. מדו"ח הבדיקה (נספח ב' לתצהיר עדותו הראשית של ד"ר אבידן) עולה שבמסגרת הבדיקה נערכה סקירה אנטומית לעובר, במסגרתה נצפו הגולגולת, הקיבה, הכליות, עמוד השדרה, מבנה הבטן, כיס השתן, הלב, והאנטומיה המוחית. עוד מפורטים בדו"ח הביומטריה העוברית והפרופיל הביופיזיקלי. מתחת הכותרת "הערות והמלצות" שבסוף הדו"ח נכתב:

" פלקס בקו האמצע, כורואיד לקסוס, טלמוס, צרבלוס 31.5 מ"מ מתאים ל - 21.5 שבועות, ספטום פוליצדום, גומה אחורית וכפל עור צווארי נצפו תקינים."

ביום 22/10/96 נולד התובע בלידה רגילה.

לאחר לידתו אובחן שהתובע סובל מתסמונת גנטית המכונה תסמונת גולדנהר, אשר באה לידי ביטוי בסדרת מומים במבנה הגולגולת, המוח והפנים.

בדיקת CTמוח (ללא חומר ניגוד) שנערכה לתובע לאחר לידתו נמצאה תקינה פרט לממצא אקסטריטוריאלי בקו האמצע הנראה כ - Midline Limpomaופורש במסגרת מכתב השחרור מן המחלקה לטיפול מיוחד ביילוד ( נ/3) כ" וריאנט נורמלי".

אקו לב  - נמצא מבנה לב תקין. pfoקטן.

אולטרה סאונד של הכליות - כליות במבנה תקין פרט להרחבה קלה של אגן הכליה השמאלי.

התובע עבר מספר ניתוחים וטיפולים, ונמצא במעקב במרפאות עיניים, כירורגיה פלסטית, שיניים, א.א.ג, נוירוכירורגיה, ומכון שמיעה.

הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור 100% לצמיתות, על רקע פגיעותיו המולדות.

לכתב התביעה צורפו חוות דעת אורתודנטית ובתחום א.א.ג, מהן עולה שהתובע סובל מנכויות שונות.

כיום התובע כבן 10 שנים. לומד בכתה טיפולית בבית ספר רגיל. נראה כי התובע עדיין עובר, וצפוי לעבור גם בעתיד, ניתוחים וטיפולים נוספים. לטענת התביעה הוא סובל גם מפיגור מוחין, אולם מוקדם מדי לבצע הערכת נכות.

על רקע זה, בהסכמת הצדדים, הוחלט על פיצול הדיון כך שבשלב הראשוני תתברר שאלת החבות בלבד.