|
|
תאריך פרסום : 04/12/2006
|  גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
|
13227-04
03/12/2006
|
בפני השופט:
א. אליקים
|
| - נגד - |
התובע:
1. ש.א פרומט סחר ושרותים (1994) בע"מ
2. ח.פ. 511973158
עו"ד גולדברג טוביה
|
הנתבע:
1. ד.מ.או"ש רזגד (1986) בע"מ ח.פ. 51164998
2. שוורץ חייים ת.ז. 023922230
3. שוורץ צבי ת.ז. 029099404
4. שוורץ לאה ת.ז. 065474868
עו"ד טל רונן
|
| פסק-דין |
פסק דין בענין הנתבעת מס' 4
מבוא וטיב המחלוקת
- שתי השאלות המרכזיות הטעונות הכרעה בתיק זה הן: האם הופכת האלמנה (והיורשת) של ערב, לערבה במקומו לחובות להם ערב או שמא הערבות מתבטלת יחד עם מותו של הערב? והאם ניתן לחייב יורשת של חייב שעזבונו חולק לשאת בחובות בהם חב המנוח לפני פטירתו ובאילו תנאים ייעשה הדבר?
- התובעת חברה בע"מ העוסקת בשיווק ומכירה של מוצרים לרכב הגישה תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד לקוחה שלה חברה בע"מ-הנתבעת מס' 1 (להלן-"החברה") וכנגד הנתבעים מס' 4-2 מנהלים ו/או בעלי מניות ו/או בעלי עניין של החברה לתשלום סכום של 147,788 ש"ח בגין חוב שלטענתה החברה לא שילמה.
- בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעים מס' 3-1 ניתנו כנגדם פסקי דין ולכן נותרה לבירור המחלוקת בין התובעת לבין הנתבעת מס' 4 בלבד (להלן-"הנתבעת").
- עילת התביעה כנגד הנתבעת מבוססת על עובדת היותה אלמנתו של המנוח שוורץ מרסל ז"ל (להלן-"המנוח") שאף הוא חתם על כתב הערבות כלפי התובעת. למען הסדר אציין שהתובעת העמידה את סכום התביעה כנגד הנתבעת על סך של 64,704 ש"ח נכון לתאריך 1.8.03, (כמפורט בתצהיר מר שרף) שמקורו בחוב שהתגבש לטענתה עוד לפני פטירתו של המנוח בשנת 2000.
- אין מחלוקת כי הנתבעת הינה היורשת- יורשת יחידה של המנוח וכי נכסי עזבון המנוח הועברו לבעלותה.
- למען הסדר אציין שתביעה זו הוגשה תחילה בבית המשפט בתל אביב והיא הועברה לבית משפט זה בהתאם להסכמת הצדדים. ביום 26.6.06 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תוכרע המחלוקת בתיק זה על יסוד החומר הקיים בתיק ובהתאם לסיכומים בכתב שהוגשו על ידם. בתיק זה הוגשו תצהירו של מנכ"ל התובעת מר שמחה רשף ותצהירי הנתבעת, (תצהיר תמיכה בבקשה למתן רשות להגן ותצהיר עדות ראשית).
- תיק זה שאוחד בשלב מסוים עם תיק אחר- ת.א.11911/05, הופרד ממנו בהסכמת הצדדים משהסתבר כי המחלוקת הינה מחלוקת משפטית הניתנת להכרעה על סמך סיכומים.
התשתית העובדתית ותמצית טענות הצדדים
- ביום 3.4.00 חתמו הנתבעים מס' 2 ו-3 ביחד עם אביהם המנוח מרסל שוורץ ז"ל על כתב ערבות לטובת התובעת לפרעון חובותיה של החברה, (נספח ב' לתצהיר מר רשף).
- ביום 23.6.02 נפטר המנוח, (למען הסדר אבהיר כי המנוח נפטר בשנת 2002 ולא בשנת 2000 כפי שנרשם בטעות בסעיף 4 לסיכומי הנתבעת), נכון לאותו מועד על פי ספרי התובעת עמד חובה של החברה בשיעור של 80,334 ש"ח, (נספח ד' לתצהיר מר רשף), חוב שהוקטן לסכום של 64,704 ש"ח בעקבות שיקים ששולמו לתובעת לאחר אותו מועד.
- ביום 2.9.02 ניתן צו ירושה ובו נקבע כי הנתבעת אשתו של המנוח הינה יורשתו היחידה, (נספח ג' לתצהיר מר רשף).
- התובעת טענה כאמור בס' 4 ג' לכתב התביעה כי המנוח מכוח ערבותו לחובות החברה חב כלפי התובעת בפרעון חובות אלו והנתבעת בהיותה היורשת היחידה של המנוח חייבת לשלם לתובעת את חובו של המנוח כפי שהתגבש במועד פטירתו.
- הנתבעת בבקשת הרשות להתגונן (בש"א 14161/04) כפרה בחובתה לתשלום סכום כלשהו וטענה להעדר יריבות משפטית ישירה בינה לבין התובעת מאחר והיא לא חתמה כערבה אישית לחיובי החברה כלפי התובעת, היא לא עבדה בחברה ולא הייתה מעורה בפרטי התנהלותה. היא הוסיפה כי החוב הנתבע ממנה כפי שמופיע בכרטסת הינו מיום 1.9.02 דהיינו לאחר פטירת המנוח. הנתבעת מוסיפה כי הערבות הינה התחייבות אישית ולכן הערבות פוקעת עם פטירתו של הערב המנוח. הנתבעת הוסיפה בתצהיר העדות הראשית מטעמה כי עד מועד פטירתו של בעלה כל השיקים נפרעו ולכן לא ניתן לומר שביום פטירתו של בעלה המנוח היה לחברה חוב כלשהו כלפי התובעת.
- בהחלטת כב' הרשמת מיום 4.4.05 לנתבעת ניתנה רשות להתגונן בטענה כי ערבותו של המנוח פקעה עם פטירתו וכי אין לתבוע ממנה כספים אותם חב מכוח ערבותו ומכאן שיש לברר נושאים אלו בלבד.
השאלות הטעונות הכרעה
- חשוב לזכור כי התובעת דורשת רק את החוב שהיה קיים נכון ליום פטירת המנוח. זכותה של התובעת צריכה להבחן בשני מישורים, דיני הערבות ודיני הירושה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|