פיצוי מינימלי לקרטוגרף בגין הפרת זכויות יוצרים במפה

1.         בפני  תביעה על סך 100,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים שהגיש התובע נגד הנתבעת.

2.         התובע הוא קרטוגרף ומוציא לאור של מפות במקצועו.

3.         הנתבעת היא חברה בע"מ , העוסקת בין היתר בהוצאה לאור של מגזין המופץ למנויים וכן חוברות טיולים בישראל המופצים חינם למנויים ובאתרי טיול בישראל.

4.         תמצית טענות התובע:

א)         התובע הוא היוצר ובעל זכויות יוצרים באטלס "המועצות האזוריות בישראל" אשר יצא לאור בשנת 1991.

ב)         הנתבעת הוציאה לאור בשנת 2002 עלון בשם "תעצרו את העיר אני רוצה לנגב" שהוא מעין מדריך תיירות וטיולים בנגב (להלן: "מדריך התיירות").

מדריך התיירות כלל חמישה קטעים ממפה אשר לטענת התובע מופיעה באטלס אשר הוציא.

המפה סומנה נספח א' לכתב התביעה והיא תכונה להלן: "המפה".

ג)          התובע טען, כי הנתבעת פרסמה במדריך התיירות חמישה קטעים מהמפה וזאת ללא כל היתר ממנו ותוך הפרת זכויותיו במפה, נטילת הזכויות בה לעצמה וללא ציון שמו ו/או זכויותיו של התובע בה.

ד)         עוד טען התובע, כי פרסום קטעי המפה על ידי הנתבעת נעשה באופן רשלני ובלתי מקצועי תוך פגיעה ביצירתו, במוניטין שלו ובשמו הטוב.

ה)         התובע העמיד את נזקיו על סך 100,000 ש"ח וזאת בגין חמש הפרות ובגין כל הפרה ביקש לפסוק את הפיצויים הסטטוטורים הקבועים בסעיף 3 א' לפקודת זכויות היוצרים.

5.         תמצית טענות הנתבעת:

א)         הנתבעת טענה, כי בחורף 2002 פנה אליה "פורום תיירות הנגב" (להלן: "הפורום") וביקש להפיק עבורו חוברת שתסייע להביא מטיילים לנגב.

כל החומרים הועברו לנתבעת על ידי הפורום כולל תמונות ומפות והנתבעת התבקשה והסכימה להפיץ ללא תשלום את החוברות למינוייה.

הפורום קיבל לידיו 10,000 חוברות להפצה עצמאית.

סוכם שהפורום ישתתף בחלק מהוצאת הפקת המדריך בסכום של כ- 20,000 ש"ח והנתבעת תנסה לגייס כסף מגופים כלכליים שיש לה אינטרס לשווק את עצמה ואת שאר הסכום תשלים הנתבעת וכך נעשה.

ב)         הנתבעת טענה, כי כאשר קיבלה את החומר מהפורום, נענתה מנהלת ההפקה על ידי  נציג  הפורום,  כי  התמונות  שייכות  להם  מזה  זמן  רב, הם  משתמשים בהם לצרכי שיווק, ועל כן אין אפשרות ליתן קרדיט של צלם לכל תמונה. ולגבי המפות שהתקבלו - התקבלה מפה אחת, שעליה הופיע שמו של התובע, ובתשובה לשאלה אם יש לפורום זכות שימוש על המפה,  השיב נציג הפורום כי יש להם זכויות והם שילמו לתובע עבור היצירה.

על כן הוכנסה המפה כפי שהיא, עם הקרדיט שהיה מצורף עליה.

מפות אחרות הופיעו ללא שם, ו"בהיגיון בריא" הסיקה הנתבעת שהמפות הן חלק מרכוש הפורום והיה אישור הפורום להשתמש בחומר. (סעיף 12 לכתב ההגנה).