הפרת זכויות יוצרים בצילומים של טניסאים

1.         זו תביעה כספית בסך 400,000 ש"ח לחיוב הנתבעים יחד ולחוד בתשלום לתובעת בגין הפרת זכויות יוצרים.

הצדדים

2.         התובעת הינה חברה ישראלית רשומה כדין , העוסקת בין היתר בפרסום ובייזום. אחד הנושאים המרכזיים שבעיסוקה הינו פרסום וייזום בנושא משחקי הטניס , לחובבים ולמקצוענים .

3.         הנתבעת 1 הינה עמותה רשומה כדין , המרכזת ומתפעלת את פעילויות הספורט של הסטודנטים באוניברסיטת ת"א , כמו גם פעילויות נוספות רבות אחרות.

4.         הנתבעת 2 , הינה מוסד להשכלה גבוהה , והיא נמנית עם חברי העמותה הנתבעת 1.

5.         הנתבעת 3 , הנה חברה ישראלית רשומה כדין אשר בעלת המניות היחידה בה הינה אוניברסטית ת"א , ומנהליה הם פרופסורים ומרצים בכירים באוניברסיטת ת"א.

הפלוגתאות

6.         על פי הנטען בכתב תביעתה המתוקן של התובעת מיום 19.04.05 , טוענת התובעת כי במסגרת עיסוקה מצלמת התובעת , בין בעצמה ובין באמצעות צלמים פרילנסרים מטעמה , ארועים מרכזיים בתחרויות טניס שונות בכל העולם , שחקני טניס , לרבות - אלופי טניס שונים ומפרסמת אותם בכתבי עת / חוברות שהיא יוזמת ומפיקה.

7.         התובעת טוענת כי בהיותה בעלת זכויות היוצרים בצילומים של הטניסאים שחר פאר ואולג אוגורודוב , פירסמה היא תמונות אלה בעיצוב גרפי מיוחד בכתבי עת מקצועיים בתחום הטניס.

א.        צילומה של שחר פאר , עם עריכה גרפית מיוחדת - פרי עבודתה של התובעת , פורסם בירחון הטניס של ישראל - "ספורט הטניס" , גליון 123 לחודשים פברואר  - מרץ 2004 בעמ' 20.

ב.         צילומו של אולג אוגורודוב עם עריכה גרפית מיוחדת , פרי עבודתה של התובעת פורסם בספר התוכנית הרשמית שערכה התובעת לקראת תחרות הטניס של גביע נשיא אוזבקיסטן לשנת 2001 בעמ' 138.

8.         טענת הפרסום המפר - טוענת התובעת כי  באמצע שנת 2004 , החלו להתפרסם ברבים מודעות פרסומת למרכז הטניס באוניברסיטת ת"א , פרסומים שנעשו בחוברות פרסום , במודעות פרסומת גדולות ובפליירים.

9.         לטענתה , בפרסומים אלה עשו הנתבעים שימוש שלא כדין בזכויות היוצרים שיש לתובעת בצילומים הן של שחר פאר והן של אולג אוגורודוב  ותוך העתקה אסורה.

10.       בנוסף , טוענת התובעת כי הנתבעים לא טרחו כלל ליתן "קרדיט" לבעלת זכויות היוצרים ו/או לצלם ו/או למקור ממנו העתיקו את הצילומים . בנוסף לכך , העתיקו הנתבעים את התמונות מתוך החוברות של התובעת , בהעתקה מדוייקת לרבות העתקת העריכה הגרפית המיוחדת של התמונות.

11.       בכתב הגנתם טוענים הנתבעים כי הצילומים נשוא התובענה אינם בגדר "יצירה"; כי התובעת איננה בעלת הזכויות בצילומים; כי לגבי הצילום של שחר פאר נתקבל אישור לעשות שימוש בצילום באמצעות אביה ; ובכל במקרה טוענים הנתבעים להגנת תום הלב , כאשר כלפי הנתבעת 2 נטען להעדר יריבות.

העדים

12.       מטעם  התובעת העיד מנהלה ובעל המניות בה , מר דניאל וקסברג.

13.       התובעת הציגה לתיק ביהמ"ש , כחלק מתיק מוצגיה את תצהיר עדותו הראשית של הצלם האוזבקי מאראט - בלטאבייב וכן תצהיר עדותו הראשית של הצלם האיטלקי אנג'לו טונלי , אשר העידו בין היתר כי הם מכרו לתובעת את זכויות היוצרים בצילומים. הצלם האוזבקי העיד בקשר לצילום של הטניסאי  אולג  אוגרודוב. הצלם האיטלקי העיד שצילם את הטניסאית שחר פאר . הנתבעים הודיעו כי הם מוותרים על זכותם לחקור את שני הצלמים . ביהמ"ש הורה ביום 18.01.06 כי תצהיריהם יוגשו כחלק מתיק מוצגי התובעת , כפוף לכל טענה , ומבלי שהוויתור האמור ייחשב כהודיית הנתבעים בנכונות תוכנם של התצהירים.

14.       מטעם הנתבעים , העידו  - פרופ' גדעון לנגהולץ - מנכ"ל אוניברסטית ת"א , עודד יעקב - מאמן טניס במועדון לספורט באוניברסיטת ת"א (הנתבעת 1) , מר דוד לוי  - עוזר מנהל של חברת מרכז עלית לספורט באוניברסיטת ת"א - מי שפיקח על הנפקת החוברת שכללה את תמונת השחקן האוזבקי וכן - הובאה עדות מפריכה של מהנדס חשמל , יהודה שיינברג אשר עליה אעמוד להלן בפסק הדין.