חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הסמכות העניינית לדון בשאלת תוקפה או ביטולה של משכנתא

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום
200636-05
7.7.2005
בפני :
אטדגי יונה

- נגד -
:
יולי זריהן
עו"ד יהושע שרון 		:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. רפאל זריהן

עו"ד רן מרכוס
פסק דין

החלטה

1. למי הסמכות העניינית לדון בשאלת תוקפה או ביטולה של משכנתא?

האם סמכות זו צריכה להיקבע על-פי שוויו של החוב המובטח על-ידי המשכנתא, או שמא
סמכות זו נתונה לבית המשפט המחוזי במסגרת סמכותו "השיורית" )סעיף 1(40( רישא לחוק
בתי המשפט ]נוסח משולב[, תשמ"ד-1984, להלן: "החוק"(, כיוון שבית משפט השלום אינו
מוסמך לדון ב"תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין", שאינן "תביעות בדבר חזקה או שימוש
במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם" )סעיף 3(51( לחוק(, יהא שווי החוב
המובטח על ידי המשכנתא אשר יהא?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>