אימוץ עמדת היועץ המדעי, אינה שוללת שיקול דעת עצמאי של בית המשפט

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים )כב' השופט מ' גל(, בגדרה
ניתנו נגד המבקשת צווים זמניים האוסרים עליה להפר פטנט שבבעלות המשיבה. עניינו של
הפטנט הנדון בהתקן תאורה עבור מערכות לסריקה אופטית של מעגלים חשמליים מודפסים, אשר
נועד לשפר את יכולתן של מערכות אלה לאתר תקלות במעגלים החשמליים הנבדקים )להלן -
הפטנט(.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה, כי דינה להידחות. טענתה המרכזית
של המבקשת הינה, כי בית משפט קמא התפרק משיקול דעתו באמצו את מסקנותיו של היועץ
המדעי שמינה מכוח סעיף 189 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 )להלן - חוק הפטנטים( ככתבן
וכלשונן. הסעיף הנזכר קובע כי "בהליכים לפי חוק זה רשאי בית המשפט למנות לו יועץ
מדעי אשר יסייע לו בגביית הראיות וייעץ לו, אך לא ייטול חלק במתן פסק הדין". אין
לקבל את עמדת המבקשת, המייחסת ליועץ המדעי תפקיד טכני גרידא של סיוע בגביית הראיות.