תגובות

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

39. בעד מוחלט

    כמי שמייצג בעיקר במשפחה התשובה ברורה בעד חד משמעי, מידי יום אני רואה את מלחמות הנשים להרחקת האבות מהילדים המשותפים. חיזוק המשמורת של האב תעזור לכך שהמלחמות יירגעו = בדיוק כמו השאלה האם העברת השגרירות לירושלים תגרום לשפיכות דמים , לדברי רוה"מ זה בדיוק הפוך הם יבינו שאנחנו כא בכדי להישאר, אותו דבר כשנשים יתחילו להבין שגברים הם משמורנים על ילדיהם כמו נשים אז יפסיקו המלחמות לניתוק האבות מהילדים

40. היום האבות לוקחים חלק פעיל בגידול הילדים

    אין שום סיבה שהמשמורת תועבר לאם באופן אוטומטי. לכל אלו האומרים שהיחד קשור לאמו ואם ינותק ממנה ייגרמו לו נזקים נפשיים...אשמח לדעת מ אתם חושבים על הומואים המגדלים ילדים...הרי שם אין בכלל אמא.

41. לא מוסיף כלום

    לדעתי לא מוסיף כלום אלא הכבדה על נטלים וחזקות, עכשיו מה, חזקה על האם להוכיח שההלכה היהודית שילדה עד שלא צימחו שערותיה, צריכה להיות ברשות האם וכנל לגבי ילד?? מה שזה לדעתי יביא, חזרה למקורות הדת היהודית, עורכי דין ושופטים יזדקקו לחזור לקביעות של חכמנו בדבר בגרותו ובשלותו של ילד והנה חזרנו למקורות חרף רצונם של אנשים ב"מודרניות"

42. אני נגד... וזה למה?

    אולי שוכחים שהילד או הילדה יצאו מתוך הרחם, ששם שהו 9 חודשים הוזנו דרך חבל הטבור, הקשיבו לפעימות הלב של האמא, שזה כמו מוזיקה מרגיעה להם, התרגלו לריחות של האמא, והריח הזה, לדעתי, גורם להם להירגע בשנים הקטנות של חייהם. לכן, לדעתי, הילד/ה צריך להישאר עד גיל 5, לפחות, בחזקת האמא. לא בגלל שהאבא יודע פחות טוב. אלא בגלל שהילד/ה זקוקים לריחות של האמא ולשמוע את פעימות ליבה. למה התורה קבעה שילד הינו בחזקת הגיל הרך עד גיל 5? אולי יש בזה משהו. לא?

43. אין שום סיבה שבעולם לקבוע חזקה על ילד

    לפי מה שיש למי מהוריו בין הרגליים, וזו חזקת הגיל הרך. הצבעתי "בעד" ברגשות מעורבים, שכן אין כל צידוק לשום חזקת גיל הרך שהיא ואין לכך אח ורע בעולם המערבי עוד (אפילו לא בצ'ילה, אחרונת המוהיקנים) והתיקון ירע את מצבן של משפחות בהן אחד הילדים צעיר משנתיים ועדיין אינו קרוב לשנתיים. אבל את רוב המשפחות התיקון יציל, והנני סמוכה ובטוחה כי ח"כ קיש וח"כ גמליאל לא ישקטו ולא ינוחו עד שיביאו לביטול המלא. בינתיים - בפריימריז בליכוד - דוחפים את ביטן החוצה.

44. לכאורה יום מביש למערכת המחוקקת, גבר לא יכול להפוך לאמא!!!

    לכאורה ברור לחלוטין כי העברת חוק זה היא שימוש ציני בילדים בכדי לרמוס את כבוד האשה והאם. הרי זו זילות ביכולות האמא והעצמת יכולות האבא. עד לא מכבר היה "נשק הגט" בכדי לאמלל את הנשים, אך על סרבן הגט הוטלו מגבלות מחמירות, לכן עברו ל"נשק חדיש" הילדים. הרי ברור לכל בר דעת שכל זאת בכדי לפגוע באשה ולא לשלם מזונות עבור הילדים. כעת כל ויכוח קטן, האב ינופף מול האש "בנשק החדיש" וישפיל אותה שבעתיים והיא תאלץ להיות כנועה בכדי שלא יוציאו את הילדים מתחת ידה המסורה. חוק זה הוא שמחה לאיד למערכת הגברית הנקמנית לכאורה. כל אותם אלו שרצחו את נשותיהם באמתלה כזאת ואחרת, פספסו את "הנשק החדש". זה שיש אבות שלוקחים את ילדיהם לגן או לחצר משחקים או לסבתא (שזה מצב נוח מאוד) עדיין לא מקרב אותו למעמד האם. הכל נסוב סביב הנקמנות העיוורת וזאת על חשבון הילדים לכאורה. היו שלוש פעימות גיל 18 גיל 6 גיל 2 והפעימה הנוספת לקחת את התינוק ישר אחר הלידה. מעניין אם אותם תומכים יחוו זאת על בתם הנשואה כשיעקרו את ילדיה מתחת ידה המסורה, כיצד ירגישו? יותר קל ונוח לקבל חזקה על הילדים מאשר לשלם מזונות בעבורם. אך רבים יהיו הילדים שיוסטו כנגד אמהותיהן, וכן מקרים לא מעטים שתדרוש את התערבות הרווחה.

45. "הטבות לגבר" כך צריך להקרא חוק מביש לכאורה.

    "היהפוך הזאב עורו והנמר חברבורותיו" היתכן כי גבר יהפוך לאם מסורה? תכונותיה של האשה הן אלו שמגדלות את הילדים בצורה בריאה ואיכותית. מה יעשה איתן האב הנקמן לכאורה, יקח אותן לסבתא וירגיש מנצח גדול. איפה קולן של חברות הכנסת יהודיות וערביות כאחת? רוצים שיוויון לא על חשבון הפעוטות האומללים. תשוו את שכרן של הנשים ותאפשרו להן אותן משרות בכירות, אל תקפחו את הנשים יותר משכבר נעשה.

46. חזקת הגיל הרך

    מי שטוען שהמניע לתיקון הוא "טובת הילד" זורה חול בעיני הציבור. המניע לשינוי הוא אחד ויחיד, והוא "רצון השוויון". "שוויון" בכל מחיר ויהיה מה שיהיה. הצגת הורדת חזקת הגיל הרך כ"טובת הילד" היא שקרית. להילחם בעד שוויון בשטחי החיים השונים זה יפה כאידיאולוגיה וכרעיון בפני עצמו, אבל להציג את זה כ"טובת הילד" ?! לו היה נקבע שהאב לא היה צריך לשלם מזונות ומדור, אני מניח שהגברים לא היו מבקשים "שוויון". ללמדך שלא מדובר ב "טובת הילד". המודה של ימינו היא "שוויון". "טובת הילד" היא שקטין עד כיתה א'יהיה עם אמא.

47. למה שלנשים תהיה חזקה על הילד בכלל?

    מי קבע שאישה מוכשרת יותר לגדל ילדים מאשר הגבר? אני מכיר הרבה מאד גברים שמטפחים ומגדלים את ילדיהם לתפארת. איך הגענו מלכתחילה למצב שבו יש לאישה חזקה עד גיל 6? חייבים להגיע לשיוויון מוחלט בכל הקשור לגידול הילדים כמו בשאר תחומי החיים במדינה. השוואת הזכויות של גברים ונשים בגידול הילדים גם לאחר שהתגרשו היתה צריכה להיות מטרת הנשים כמו שהן דורשות השוואת זכויות בשאר תחומי החיים.

48. טובת הילד ללא הפליה מין ההורה

    חוסר הפליה לגבי מין צריך שיהיה גם כאן. אולם גם לאפשר לנשים לקבל משכורות ועמדות כמו לגברים. אין שום אפשרות שבאים לתקן עוולות לגבי גברים ואילו את העוולות לגבי נשים ישאירו הרחק מאחור.

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. 4
7. 5
8. 6
9. ›
10. »